lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kooskõlas
lg 1 lõpetab kohus menetluse AS Ühisteenused hagi X vastu võlgnevuse nõudes seoses hagist loobumisega.
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama paragrahvi neljanda lõike kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. 1
lg 1, 2 järgi on menetluskulud kohtukulud (riigilõiv ja asja läbivaatamise kulu, § 139 lg 1, § 143) ja kohtuvälised kulud (§ 144).
järgi on menetluskulud asja läbivaatamise kulud (tunnistaja, eksperdi kuud, tõendi saamise kulud, vaatluse kulud, menetlusdokumentide väljastamise kulud, tsiviilasja hinna määramaise kulud).
sätestab kohtuvälised kulud Hageja hinnangul (02.09.25 seisukoht) tuleks menetluskulud täies ulatuses jätta kostja kanda. Kohus märgib, et vaatamata asjaolule, et kostja alles hagimenetluses (14.08.2025) esitas leppetrahvi tasumist tõendava maksedokumendi, on hageja näol tegemist parkimisteenust pakkuva ettevõtjaga, kes nii trahvide tasumise kontrollimisel kui ka isikute vastu kohtusse pöördumisel peab näitama üles piisavat hoolsuskohustust vältimaks nii endale, kostjale kui ka kohtule põhjendamatuid menetlusi. Eeltoodust tulenevalt ja kuivõrd käesolevas asjas on kostja tasunud AS-ile Ühisteenused leppetrahvi summas 40 eurot 22.06.2022.a (dtl 72), so enne hagi esitamist, jätab kohus hageja ning kostja menetluskulud
Kohus palus kostjal esitada menetluskulude nimekiri (dtl 96). Kostja esitas 04.09.25 maksedokumendid summale 1.20 eurot (03.06.25), 2 eurot (01.07.25), 2 eurot (08.08.25) pangale ja raamatukogule (dtl 97 jj). Kostja ei ole välja toonud, mil viisil antud summad on seotud käesoleva menetlusega ja need kulud ei ole kohtu hinnangul käesoleva asjas menetluskulud (esindaja kulud, postikulud, sidekulud, majatuskulud, kaotatud töötasu, sõidukulud, täitemenetluse kulud, maksekäsu kiirmenetluse kulud jms kulud.) Seega lahendab kohus menetluskulude kindlaksmääramise asja materjalide põhjal. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks menetluses olnud esindaja, kostja oleks tasunud riigilõivu või oleks muid menetlusega seotud kulusid tekkinud. Viidatud tõendid, mis kostja esitas, ei ole menetluskulud
tähenduses ega asja läbivaatamise kulud § 143 tähenduses ja tegemist pole ka asjaga seotud riigilõivuga. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostja esitatud kulud ei ole menetluskulud
lg 1, 2, § 143, 144 mõttes, mis tuleks jätta vastaspoole kanda ning seega ei ole kohtu hinnangul kostjal hüvitatavaid kulusid tekkinud. Kostja taotlus kulude kindlaksmääramiseks jääb rahuldamata.
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja esitas taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Juhindudes
lg 2 p 2 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel täiendava riigilõivu summas 35 eurot. Seega kuulub pool riigilõivust summas 17,5 (35/2) eurot tagastamisele Julianus Inkasso OÜ kontole EE417700771003794163AS LHV PANK, selgitus: Tsiviilasi nr 2-25-114816, vastavalt hageja taotlusele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.