Kriminaalasi nr 1-21-6749 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 06. oktoober 2021. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Evelin Merilaine Kriminaalasi Q.T süü
§ 180lg 1 alusel välja mõista Q.T-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha nelisada kolmkümmend kaheksa
(438)eurot ja kaitsjatasu kuuskümmend neli
(64)eurot 80 senti.
§ 180lg 3 alusel määrata, et Q.T-l on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud kogusummas viissada kaks
(502)eurot 80 senti osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest kaheteistkümne
(12)kuu jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: RIKOEE22), märkides viitenumbriks 99921700041035. Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. 1 Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Q.T süüdistatakse selles, et tema, olles
- oktoobril
- a juhtinud mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, mille eest teda karistati
- novembri
- a väärteootsusega liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi rahatrahviga 760 eurot ja milline karistus on kehtiv, juhtis uuesti: -
- septembril
- a kella 10.39 paiku Tartu maakonnas Elva vallas XXX tänaval mootorsõidukit Volkswagen Transporter Kombi registreerimisnumbriga XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust; -
- oktoobril
- a kella 07.39 paiku Tartu maakonnas Elva vallas XXX tänaval mootorsõidukit Volkswagen Transporter Kombi registreerimisnumbriga XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Eeltooduga rikkus Q.T kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. 1 Sellega pani Q.T toime KarS § 423 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 4231 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Q.T-le karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Q.T ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kuludeks on kokkuleppe kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 438 eurot ja määratud kaitsja tasu 64,80 eurot, kokku 502,80 eurot.
§ 180lg 3 alusel määrata, et süüdistataval on õigus tasuda menetluskulud kaheteistkümne
(12)kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 2 Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. 1 Q.T tuleb süüdi tunnistada KarS § 423 kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. järgi ja mõista talle karistus vastavalt nõudeavaldust esitatud ei ole.
§ 180
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavalt Q.T-lt väljamõistetavateks menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt
§ 2565lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu.
Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava majanduslikke väljavaateid, on kohtu hinnangul alust arvata, et menetluskulude korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele
§ 180
lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus
§ 180, § 2565 , § 248 ja § 249.
Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt) 3