, § 422 lg 1 järgi,
lg 2 alusel vangistsuega 2 kuud, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 1 aasta 9 kuud ja 27 päeva katseajaga 3 aastat. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Hooldusalune K.X Kohtuistungi toimumise aeg 25.07.2016 Viktoria Semjonova RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Viru Vangla erakorraline ettekanne nr 8-2/18066-1 K.X-ile mõistetud vangistuse kandmata osa täitmisele pööramiseks.
lg 4 alusel pikendada K.X -ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.02.2014 kohtuotsusega nr 1-13-9744 määratud katseaega 3 (kolme) kuu võrra, so kuni 20.05.2017. 1 1-13-9744 Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.02.2014 kohtuotsusega nr 1-13-9744 tunnistati K.X süüdi
K.X mõisteti süüdi ka
Vastavalt
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ü he kolman diku võrra ja K.X-i karistati vangistusega 2 aastat.
lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 26.09.2011 kuni 28.09.2011, s.o 3 päeva ja lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Vastavalt
Ülejäänud osa vangistusest, so 1 aasta, 9 kuud ja 27 päeva, ei pööratud täitmisele tingimusel, et K.X ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Ta on kohustatud: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.02.2014 kohtuotsus jõustus 28.02.2014. 17.06.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne ettepanekuga pöörata K.X-ile mõistetud karistus täitmisele. Erakorralis est ettekandest nähtub, et12.09.2015 kell 16.22 koostati Kohtla- Järvel, Maleva 23 maja juures K.X-i suhtes väärteoprotokoll NPALS § 15´1 alusel, seoses sellega, et K. X oli eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet amfetamiin ilma arsti ettekirjutuseta. 28.04.2016 kell 15.15 sai politsei väljakutse aadressile xxx . Väljakutse tegi K.X-i ema, kes selgitas, et kodus on narkomaanist poeg, tema käitumine on ebaadekvaatne, vehib kätega. Teataja oli hirmul, et m idagi halba võib juhtuda. Politsei teostas indikaatorvahendiga Rapid STAT/ID-NO: 8-RSM testi, mille tulemus oli positiivne. Indikaatorvahend reageeris ainele „Cocain“ ja „Metamfetamiin“. Samuti ei ilmunud K. X 09.01.2015, 18.08.2015 ja 17.09.2015 registreerimisele ja oma mitteilmumisest ei teavitanud. 24.03.2016 kirjutas K. X kirjalikus seletuses, et 12.09.2015 pidas politsei teda Kohtla- Järvel kinni ning ta toimetati ekspertiisi. Narkotest oli positiivne ning talle määrati 400 euro suurune trahv. K.X t unnistas oma süüd ja kirjutas seletuses , et edaspidi täidab kõiki talle määratud kohustusi rikkumisteta. 07.06.2016 antud kirjalikus seletuses märkis K.X , et 28.04.2016 kutsus ema politsei, kuna nad olid läinud emaga riidu. K.X toimetati Narva jaoskonda, kus talle tehti narkotest. Peale testi tegemist ütles politsei, et test näitas amfetamiini tarvitamist. Selle testi tulemusega ta nõus ei olnud. Selgitas, et tarvitab vaid metadooni. 2 1-13-9744 12.01.2015 antud seletuses kirjutas K.X , et ei ilmunud 09.01.2015 registreerimisele seoses madala immuunsuse, peavalude ja mälulünkadega, nimelt ajas ta päevad segamini ja ei ilmunud õigel päeval registreerimisele. 19.08.2015 antud seletuses kirjutas K. X , et ei ilmunud 18.08.2015 registreerimisele, kuna oli kuupäevad segamini ajanud. 24.09.2016 antud seletuses kirjutas K. X , et ei ilmunud 17.09.2015 registreerimisele kuna ajas kuupäeva segamini ja tal puudus võimalus ametnikule helistada. 24.03.2016 koostas kriminaalhooldusametnik K. X-ile kirjaliku hoiatuse, kuna ta rikkus 12.09.2015 kohustust mitte tarvitada narkootikume. Samuti kriminaalhooldusametnik K.X-iga läbi vestluse, mis puudutas hoidumist narkootikumide tarvitamisest. viis Karistusregistri andmetel on K. X-i katseajal karistatud väärteo korras mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtimise eest vastavalt 13.07.2015 ja 05.02.2016 LS § 201 lg 1 järgi. Samuti on teda väärteo korras karistatud 12.09.2015
OS § 44 lg 1 järgi . Tänase seisuga on K. X-il trahvid tasumata. Kolmel korral pole K. X ilmunud registreerimisele ning tema antud seletused mitteilmumise kohta on olnud põhjendamata. Katseajal on K.X juba kahel korral rikkunud talle määratud kohustust mitte tarvitada narkootikume. Temaga on korduvalt vesteldud narkootikumine tarvitamisest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest. Vestluste ajal on K.X selgitanud, et mõistab tarvitamise negatiivseid tagajärgi ja kinnitas, et väldib narkootikumide tarvitamist. Tunnistas, et soovib vabaneda tarvitamisest j a käesoleval ajal on arvel metadooni asendusravil. V äärteod, mis on seotud narkootikumide tarvitamisega, näitavad ilmekalt, et K.X ei ole suhtunud täie tõsidusega kohtu poolt määratud kohustuse täitmisesse ja narkootikumide tarvitamine on osutunud tema jaoks probleemiks, mida K.X ise ei tunnista. Arvestades seda, et K.X ei täida talle kohtu poolt määratud kohustusi ning tuginedes
lg 4, taotleb kriminaalhooldusametnik K.X-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 25.07.2016 kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata K.X-ile mõistetud karistus täitmisele. K.X palus karistust täitmisele mitte pöörata ning anda talle veelkord võimalus katseaja korrektseks läbimiseks. Kolmeaastasest katseajast on jäänud veel üksnes pool aastat. Ta tunnistab kõiki rikkumisi, va 28.04.2016 narkojoobes olemist. Samas vastavasisulist väärteootsust ta vaidlustanud ei ole, kuna pole otsust kätte saanud. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldus ametniku ettepanek pöörata K.X-ile mõistetud karistuse kandmata osa täitmisele tuleb jätta rahuldamata. Kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus
lg-st 4 tulenevalt kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata 3 1-13-9744 täiend avaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune K.X ei ilmunud ilma mõjuva põhjuseta kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 09.01.2015, 18.08.2015 ja 17.09.2015, rikkudes sellega
K.X -i poolt nimetatud kontrollnõue mittetäitmise põhjuseid (kuupäevade segamini ajamist) ei pea kohus mõjuvaks. Tal ei olnud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud täita kohtu poolt määratud registreerimiskohustust. Samuti ei allu K. X kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Esimest rikkumist on ta ka ise tunnistanud, kuid 28.04.2016 tuvastatud narkojoovet ta eitab. Kohtu hinnangul on aga narkootiliste ainete tarvitamine tõendatud politsei poolt läbiviidud kiirtestiga. Testi tulemuste tõepärasust kinnitab ka fakt, et politsei väljakutsumise ajendiks oli K.X-i ebaadekvaatne käitumine, mis viitab, et ta oli lisaks metadoonile tarvitanud ka muid narkootilisi aineid. Neil asjaoludel on kohtu hinnangul tuvastatud, et K.X rikkus kahel korral
Seega on olemas formaalsed alused vangistuse täitmise le pööramiseks. Vaatamata rikkumistele soovib K.X neid oma käitumist parandada, möönab probleemi narkootikumidega ning soovib sellest vabaneda alludes jätkuvalt metadooni ravile. Samuti ei saa jätta tähelepanuta, et tegemist on esimese erakorralise ettekandega, mis on esitatud enam kui kaks aastat kestnud katseaja jooksul. Sealjuures on registreerimisnõuete rikkumised toimunud kõik 2015.a ning alates 2015.a septembrist on K.X registreerimiskohustust täitnud nõuetekohaselt. Nimetatu annab alust arvata, et K.X on mõistnud oma rikkumiste tagajärgi ning on huvitatud oma käitumise parandamisest ja katseaja korrektsest läbimisest. Neil asjaoludel leiab kohus, et tingimisi mõistetud karistuse täitmisele pööramine oleks hetkel ennatlik. Seetõttu on kohus seisukohal, et K. X-ile tuleb anda veelkord võimalus enda käitumise parandamiseks ning katseaja korrektseks läbimiseks. Kuna rikkumised on siiski aset leidnud, peab kohus vajalikuks sellele reageerida ning pikendada K.X-ile määratud katseaega 3 kuu võrra. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku ettepanek tuleb jätta rahuldamata ning
X-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.02.2014 otsusega määratud katseaega 3 kuu võrra, so kuni 20.05.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.