← Eesti

2-25-8241/3

Obsah (7)§ 3111§ 407§ 444§ 468§ 162§ 175§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Merili Ratasepp Otsuse tegemise aeg ja koht 25. august 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-25-8241 Tsiviilasi AS Termina

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu, 50409; elektronposti aadress tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, Tartu, 50409; elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 2 1. AS Terminal (hageja) esitas 27. mail 2025 Tartu Maakohtule hagi Haavistu Teenused OÜ (kostja I) ja A.A (kostja II) vastu, milles palub mõista kostjatelt solidaarselt välja hageja kasuks võla 12 506 eurot 50 senti (põhivõlg 8001 eurot 58 senti ja 27. mai 2025. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 4504 eurot 92 senti) ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 367 alusel lisanduv viivise 0,25% päevas alates

  1. maist 2025 kuni põhivõla (8001 eurot 58 senti) tasumiseni. Hageja palub menetluskuld jätta solidaarselt kostjate kanda ja mõista kostjatelt solidaarselt välja hageja kasuks menetluskulud. Hagiavalduse kohaselt sõlmis põhivõlgnik kostja I hagejaga
  2. jaanuaril 2022 dateeritud lepingu nr J22/051, mille alusel müüs hageja põhivõlgnikule naftasaaduseid ja muid tooteid ning põhivõlgnik kohustus ostetud kauba eest tasuma arve alusel. Põhivõlgniku ainuosanik ja juhatuse liige A.A (kostja II, käendaja) sõlmis lepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks hagejaga
  3. augustil 2024 käenduslepingu nr K24/
  4. Põhivõlgnik jättis tasumata ostetud kaupade eest
  5. augusti 2024 arve nr 31068-VA24 summas 4 428 eurot 67 senti maksetähtajaga
  6. september 2024,
  7. septembri 2024 arve nr 35385-VA24 summas 3 475 eurot 21 senti maksetähtajaga
  8. oktoober 2024 ja
  9. oktoobri 2024 arve nr 43404-VA24 summas 97 eurot 70 senti maksetähtajaga
  10. detsember
  11. Hageja nõuab hagis võla tasumist käendajalt, kuna põhivõlgniku osas on maksekäsu määrus tehtud.
  12. Kohus võttis hagi menetlusse
  13. juuni
  14. a määrusega. Kohtul õnnestus hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse toimetada Haavistu Teenused OÜ-le (kostja I) kätte

§ 3111lg 51 alusel 3.

juulil

  1. A.A (kostja II) on dokumendid kätte saanud
  2. juulil 2025 kättetoimetamisportaali vahendusel. Kostjad oli teadlikud kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostjad ei ole hagile vastanud.
  3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. 4.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv hagiavalduse esitamisel 1050 eurot ja lepingulise esindaja kulud hagiavalduse koostamise eest 700 eurot, kokku 1750 eurot (käibemaksuta).

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga (1050 eurot). Hageja lepingulise esindaja kulud hagiavalduse koostamise eest on 700 eurot (5 h, 140 eurot tunnis (käibemaksuta). 3 Kohtu hinnangul saab tasumäära 140 eurot tunnis (käibemaksuta) pidada põhjendatuks vandeadvokaadist esindaja puhul. Praegusel juhul esindab hagejat mitteadvokaadist esindaja ning sellist tasumäära ei saa kohtu hinnangul Eesti õigusteenuse turu keskmist hinda arvestades mõistlikuks pidada. Kohtu hinnangul on mitteadvokaadist esindaja puhul mõistlikuks tunnitasuks 120 eurot (käibemaksuta). Hageja on menetluskulude nimekirjas märkinud, et hageja esindajal on hagiavalduse koostamisele, kliendiga nõupidamistele, tõendite kogumisele ja järjestamisele ning kohtusse esitamisele kulunud kokku 5 töötundi. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et lugeda põhjendatuks õigusabi kulud 5 tunni ulatuses. Arvestades nõude olemust ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata hagiavalduse põhjal, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks õigusabile kaks tundi. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul hageja esindaja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 240 eurot (2x120). Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 1290 eurot (1050+240). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 8.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.