← Eesti

2-24-8287/27

Obsah (9)§ 428§ 430§ 386§ 173§ 168§ 150§ 195§ 387§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Dagmar Danoa Piir Määruse tegemise aeg ja koht 29.09.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-8287 Tsiviilasi Osaühingu Viker hagi O

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. 4. Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5.

§ 386

lg 2 kohaselt võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada.

§ 386

lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd käesoleva asja menetlus lõpetatakse kompromissi sõlmimisega, siis on ka põhjendatud tühistada Harju Maakohtu 03.06.2024 hagi tagamise määrus. 6.

§ 173

lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooltel puuduvad teineteise vastu mh menetluskulu nõuded. 7.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 5 000 eurot, määruskaebuse esitamisel 70 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 2535 eurot ja see tuleb kanda hageja arveldusarvele nr. XXXXXXX. 8.

§ 195

lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel. Kuivõrd kohus tühistab Harju Maakohtu 03.06.2024 hagi tagamise määruse, on tagatise andmise põhjus ära langenud.

§ 195

lg 2 kohaselt enne määruse tegemist küsib kohus tagatise tagastamise kohta arvamuse poolelt, kelle kasuks on tagatis antud. Kompromissist tuleneb, et kostja on nõus tagatise tagastamisega. Kohus on tagatise 32 000 euro tasumist kontrollinud Kohtute Infosüsteemi kaudu. 9. Kuna kohus on 03.06.2024 kohtumääruse edastanud

§ 387

lg-st 2 tulenevalt hageja taotlusel täitmiseks Nasdaq CSD Eesti filiaalile, siis kuulub ka käesolev kohtumäärus kohtu poolt pärast jõustumist edastamisele Nasdaq CSD Eesti filiaalile. 10. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.