lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Vladyslav Molodan isikukood: 50207080069; xxx kodanik; elukoht xxx; xxx; emakeel xxx keel (valdab xxx keelt nii kõnes kui kirjas); töökoht: xxx; kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad; viibis kahtlustatavana kinnipidamises ajavahemikul 29.-30.01.2025, s.o 2 päeva; tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja vandeadvokaat Valeriy Gimaev (riigi õigusabi korras) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Vladyslav Molodan süüdi
2.
lg 1 alusel arvata Vladyslav Molodani karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 29.01.2025 kuni 30.01.2025, s.o 2 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 2 aastat 3 kuud 28 päeva vangistust. 3.
lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus Vladyslav Molodani suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 4 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 4.
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõista Vladyslav Molodanilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - narkootilise aine ekspertiisi kulu summas 1072 eurot, - kohtueelses ja kohtumenetluses osutatud riigi (780,60+89,28) eurot; - sundraha 2215 eurot, s.o kokku menetluskulud 4156,88 eurot. õigusabi kulud 869,88
2 lg 1 ning § 184 lg 5 p 2 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel Harju Maakohtu 04.03.2025 määrusega kohtuasjas 1-25-813 arestitud Vladyslav Molodanile kuuluv vara, s.o sularaha summas 675 eurot, milline on kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr xxx Swedbank AS-is. 8. Mõista Vladyslav Molodanilt
Riigituludesse välja mõistetud summa tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 6 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447 või Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE957700771001523585). Makse tegemisel märkida viitenumber
lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel narkootilise aine ekspertiisidest järele jäänud ained (kanepiõisikuid, peenestatud kanepi ja tubaka segu ning peenestatud kanep), millised on jäetud Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonda. Jätta NPALS § 7 lg 3 alusel nimetatud ained pärast kohtuotsuse jõustumist Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamiseks. 11.
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada narkootiliste ainete käitlemisvahendid (soonkinnisega kilekotid, vaakumpakend, pabervoldik ja vaakumpakendaja koos toitejuhtmega), millised on antud asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 25ATH33900 alusel hoiule Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn.
KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Vladyslav Molodani, tema kaitsja Valeriy Gimaevi ja abiprokurör Myrell Kalda vahel 29.08.2025 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Vladyslav Molodani süüditunnistamist
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 aasta 4 kuu pikkuse vangistusega millest loetakse
lg 1 alusel kantuks eelvangistus (29.01.2025 - 30.01.2025) lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 2 aastat 3 kuud ja 28 päeva, mis
lg 1 ja 3 alusel jäetakse tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Vladyslav Molodan ei pane 4 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel narkootilise aine ekspertiisi 20.02.2025 nr 25E-AN00161-01 teostamise kulu summas 1072 eurot. Samuti on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses riigi õigusabi osutamise eest summas 780,60 eurot ja kohtumenetluses lisandunud kulu summas 89,28 eurot, so kokku 869,88 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on I astme kuriteo puhul 2,5 kuupalga alammäära, s.o 2215 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Vladyslav Molodan hüvitama temalt väljamõistetud menetluskulud kohtuotsuse jõustumisest 12 (kaheteist) kuu jooksul. Vastavalt kokkuleppele Vladyslav Molodani nõusolekul ja juhindudes
lg 5 p-st 2 ning
lg-st 1 tuleb konfiskeerida Harju Maakohtu 04.03.2025 määrusega kriminaalasjas nr 1-25-813 vara laiendatud konfiskeerimise tagamiseks arestitud Vladyslav Molodanile kuuluv vara, s.o sularaha summas 675 eurot ja vabastada kohtuotsuse jõustumisel aresti alt sõiduauto xxx registreerimismärgiga xxx. Kokkuleppe kohaselt
lg 1 ja § 84 alusel mõistetakse kuriteoga saadud vara laiendatud konfiskeerimise asendamise korras Vladyslav Molodanilt välja 5000 eurot, mis tuleb kanda riigituludesse 6 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. Vastavalt kokkuleppele ekspertiisist järelejäänud narkootilised ained (kanepiõisikuid, 4 1-25-4538 peenestatud kanepi ja tubaka segu ning peenestatud kanep), mis on antud hoiule Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonda, tuleb konfiskeerida
MS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks.
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada narkootiliste ainete käitlemisvahendid, s.o soonkinnisega kilekotid, vaakumpakend, pabervoldik ja vaakumpakendaja koos toitejuhtmega, mis on antud asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 25ATH33900 alusel hoiule Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kustutada Keskkriminaalpolitsei andmehoidlast pärast kohtuotsuse jõustumist Vladyslav Molodani nutitelefoni Apple iPhone Xr koopiafailid, raportfail, autentimisandmeid sisaldav andmefail, andmestik ja jäädvustatud fotod, mis asuvad PPA Keskkriminaalpolitsei andmehoidlas ning KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Vladyslav Molodanile või tema poolt volitatud isikule kohtuotsuse jõustumisel mobiiltelefon Apple iPhone Xr (IMEI-koodid xxx xxx), SIM-kaardiga xxx, mis on asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 25ATH33900 alusel hoiustatud Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressiga Rahumäe tee 6, Tallinn. 11.09.2025 kohtuistungil jäid prokurör ja kaitsja sõlmitud kokkuleppe juurde, taotlesid kohtult selle otsusega kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et nõustus vabatahtlikult kokkuleppemenetluse kohaldamisega, saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega, kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet ja soovib selle kinnitamist kohtu poolt. MAAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT Kohus, olles tutvunud kohtuasja nr 1-25-4538 materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, jõudis järeldusele, et süüdistatav on nõustunud vabatahtlikult kokkuleppemenetlusega, on saanud aru kokkuleppe sisust ja selle sõlmimisel on ta väljendanud enda tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid, järgitud on kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Vladyslav Molodan
Kohtu hinnangul on taotletud karistus kooskõlas süüdistatava süü suuruse ja karistuse mõistmise eesmärkidega. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud, asitõendid ning konfiskeerimisele kuuluv vara kokkuleppemenetluse esemeks. Kokkuleppest nähtuvalt on nende osas kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Väling kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.