Obsah (5)

§ 121§ 144§ 120§ 64§ 68

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. märts 2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-2942 (17240100017) Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi se

§ 121

lg 2 p 2 ja 3, § 120 lg 1 ja § 144 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Y.O , isikukood XXX, elukoht xxxx (viibimiskoht xxxx); Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidus; emakeel eesti keel; töökoht xxxx, xxxx; varem väärteo- ja kriminaalkorras karistamata; tõkend – vahi all alates 08.02.2017 Kaitsja vandeadvokaat Marina Valge RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239 – 249, 256¹ - 2565 , 306, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Y.O süüdi tunnistada

§ 144lg 2 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) aastat 4 (neli) kuud vangistust.

Y.O süüdi tunnistada

§ 120lg 1 järgi ning karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

Y.O süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p 2 ja 3 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 3 (kolm) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus alates 08.02.2017 karistusaja hulka ning Y.O-le mõistetud karistuse kandmise alguseks lugeda 08.02.

1. Tõkend – vahistamine – tühistada Y.O suhtes kohtuotsuse jõustumisel. 1 KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Y.O-lt menetluskuluna sundraha 1175 (üks tuhat ükssada seitsekümmend viis) eurot riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Y.O-lt menetluskuluna kaitsjatasu 190,80 (ükssada üheksakümmend eurot 80 senti) riigituludesse vandeadvokaadi Marina Valge poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulud kokku summas 1365,80 eurot tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003, viitenumbriga 99917700021027 ning selgitusega: „Y.O , 117-2942, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Valge & Uiga kasuks 24,00 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi Marina Valge poolt süüdimõistetu Y.O-le kohtulikus menetluses osutatud õigusabi eest. Kohtuotsus toimetada kätte Y.O-le ning saata teadmiseks kaitsjale ja prokurörile. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Y.O-le on esitatud süüdistus selles, et tema aastatel 2012 kuni 2016 on korduvalt löönud nii lahtise käega kui ka rihmaga oma alaealisi lapsi A V (sünd xxxx), A V (sünd xxxx) ja A V (sünd xxxx) vastu pead ja istmikku nii, et lapsed on tundnud valu. Samuti on ta löönud oma abikaasat M V ja tekitanud talle sellega valu. Sellised vägivallatsemised toimusid kõik pere elukohas xxxx korteris ning olid regulaarsed, kuid konkreetsemalt on tuvastatud, et -
4. aastal (täpset aega ei õnnestunud kindlaks teha) tiris Y.O A püksid maha ning lõi teda rihmaga korduvalt vastu tuharaid; - juunis 2016 täpselt tuvastamata päeval lõi oma tütrele A käega näkku. Seega Y.O, korduvalt lüües endaga lähi- ja sõltuvussuhtes olevaid inimesi ning tekitades sellega neile valu, pani toime

§ 121lg 2 p 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Y.O-d süüdistatakse veel selles, et tema 2016 juunikuus täpselt tuvastamata päeval oma elukohas xxxx korteris ähvardas teiste alaealiste laste juuresolekul oma alaealist tütart A V (sünd xxxx) tervisekahjustuse tekitamise ja tapmisega – hoidis ta näo ees nuga, lubas une pealt kaabliga surnuks kägistada ja noaga varbad ära lõigata. Tulenevalt varasemast isa poolsest vägavalla kasutamisest oli A alust karta ähvarduse täideviimist. Seega Y.O , ähvardades teist isikut tervisekahjustuse tekitamise ja tapmisega, kusjuures oli alust karta ähvarduse täideviimist, pani toime

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 Y.O-le on esitatud süüdistus veel selles, et tema - ajavahemikus aastatel 2012 kuni 2013 oma elukohas xxxx korteris pani korduvalt toime sugulise iseloomuga tegusid oma alaealise tütre A V (sünd xxxx) suhtes – silitas tema reit, püüdis suule suudelda, tõmbas tal püksid maha ja pani töötava vibraatori vastu tüdruku paljast keha tupe piirkonda, katsus käega tema suguelundeid; - 2015 juunikuus täpselt tuvastamata päeval oma elukohas xxxx korteris käskis oma alaealisel tütrel A V (sünd xxxx) püksid ära võtta ning heita voodile pikali, misjärel katsus käega tüdruku suguelundeid ning teise käega pani töötava vibraatori talle jalgevahele vastu paljast keha tupe piirkonda. Seega Y.O pannes vanemana korduvalt toime sugulise iseloomuga tegusid oma laste suhtes, pani toime

§ 144lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Y.O-le mõistetavaks karistuseks

§ 144

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 aastat 4 kuud vangistust,

§ 120

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 7 kuud vangistust ning

§ 121

lg 2 p 2 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 3 aastat ja 8 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistus alates 08.02.2017 karistusaja hulka.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Y.O on kokkuleppest aru saanud ja nõustunud sellega ning on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Samuti on kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Y.O tuleb süüdi tunnistada

§ 144lg 2, § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis esimese astme kuriteo puhul on 1175 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 190,80 eurot. Menetluskulud kokku summas 1365,80 eurot tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 3