← Eesti

2-25-7628/19

Obsah (7)§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168

2-25-7628 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Viru Maakohus Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 26. september 2025 Tsiviilasja number 2-25-7628 Tsiviilasi E. P. ja B. P. hagiavaldus M. P.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

  2. mail 2025 saabus Viru Maakohtusse E. P. ja B. P. hagiavaldus M. P. vastu elatise nõudes. KOSTJA VASTUS
  3. Kostja 08.06.2025 vastuse ei tunnista ta haginõuet. Kostja pidas võimalikuks sõlmida kokkulepet. HAGEJATE SEISUKOHT
  4. Hagejate 12.06.2025 vastuse kohaselt tunnistas ta kokkuleppe võimalikkust. POOLTE KOMPROMISS
  6. septembril 2025 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja M. P. maksab elatist hagejate E. P. ja B. P. ülalpidamiseks alates 01.09.2025 igakuiselt 400 eurot kokku ehk kummagi hageja ülalpidamiseks 200 eurot kuus. Kostja tasub elatise iga jooksva kuu eest kuu viimasel tööpäeval hagejate seadusliku esindaja M. P. kontole XXX. Kostjal M. P.’l on õigus arvestada maha elatisena väljamakstavast summast kummagi lapse tema juures viibimise iga päeva eest 6.66 eurot kuus, mis on saadud arvutuskäiguga 200 eurot / 30 päeva.
  7. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  8. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 7.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on kohtuistungil saavutanud kompromissi. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 8.

§ 431

lg 1 kohaselt kohus on selgitanud menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti kohus on pooltele selgitanud, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud 2

(3)2-25-7628 viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejatel õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 9. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Menetluskulud 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.