Obsah (5)

§ 318§ 319§ 180§ 175§ 179

1-17-3957 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. aprillil 2017.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas kinnisel kohtuistungil Kriminaalasja number 1-17-3957 (17

§-dest § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313; KarS § - dest 64 lg 2, § 66 lg 1 ja 3, § 68 lg 1; kohus otsustas: § 201 lg 1 järgi

1. Süüdi tunnistada O.C KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud.
2. Juhindudes KarS § 73 lg 1 ja 3 jätta O.C-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud O.C suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et O.C temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu.
3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada O.C määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 27.04.2017.a.
4. O.C suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistatakse kohtuotsuse jõustumisel.
5. Rahuldada P.N-i esitatud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 30.- eurot täies ulatuses.
6. O.C-lt välja mõista P.N-i kasuks tsiviilhagi summas 30 (kolmkümmend) eurot. Tsiviilhagi tuleb tasuda P.N-i arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx Swedpangas.
7. Asitõend – CD-plaat turvakaamera videosalvestusega – jätta kriminaalasja materjalide juurde.
8. Asitõend – mobiiltelefon Samsung Galaxy S7, milline on tagastatud kannatanule – jätta kohtuotsuse jõustumisel seaduslikule omanikule või valdajale.
9. Asitõend – mobiiltelefoni ekraanilt eemaldatud kaitseklaas, mis asub ümbrikus kriminaalasja materjalide juures, kohtuotsuse jõustumisel hävitada. 10.

§-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel O.C välja mõista riigituludesse menetluskuluna sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 705.- (seitsesada viis) eurot ja kaitsjatasu, 72 (seitsekümmend kaks) eurot mis tuleb tasuda KarS § 180 lg 3 kohaldamisel ühe aasta jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel O.C-le posti teel. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

§ 319

lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka elektrooniliselt.

§ 319

lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

§ 319

lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU O.C-d süüdistatakse selles, et süüdistatakse selles, et tema viibides 13.03.2017 täpselt tuvastamata kellaajal Tallinnas Viru väljak 4 asuvas Viru Keskuse meeste tualettruumis leidis põrandalt mobiiltelefoni Samsung Galaxy S7 Edge Silver Titanium IMEI koodiga xxxxxx, väärtusega 619,99 eurot ja saades sel viisil võõra vallasasja enda valdusesse, pööras selle ebaseaduslikult enda kasuks sellega, et müüs leitud telefoni 50 euro eest M S’le. Seega O.C pani oma tahtliku tegevusega toime tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, see on KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 20. aprillil 2017.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Kiviloo, süüdistatav O.C ja tema kaitsja Toomas Pilt käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et prokurör nõuab kohtus O.C süüdi tunnistamist temale KarS § 201 lg 1 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemises, taotledes karistuseks vangistuse 3 kuud, mis jäetakse KarS § 73 alusel tingimisi täitmisele pööramata kui süüdistatav ei pane toime 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 27.04.2017.a toimunud kohtuistungil süüdistatav O.C tunnistas end temale esitatud süüdistustes KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, paludes kohtul sõlmitud kokkulepe kinnitada, kaitsjat kohtusse kutsuda ei soovinud. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Kiviloo jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et O.C on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kõike eeltoodut arvesse võttes asub kohus seisukohale, et O.C tuleb süüdi tunnistada temale KarS § 201 lg 1 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemises ja karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu P.N esitanud O.C vastu tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 30 eurot. Kokkulepet sõlmides ja selle juurde jäädes on O.C tsiviilhagi omaks võtnud ja see kuulub rahuldamisele, väljamõistmisele O.C-lt kannatanu kasuks. Menetluskulud: Tulenevalt

§ 180lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Menetluskuluks

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha suuruseks 1,5 kuupalga alammäär. Vabariigi Valitsuse määruse „Töötasu alammäära kehtestamine” § 1 kohaselt kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral on 470 eurot ning seda alates 01.01.2017.a s.t teise astme kuriteo süüdimõistmise korral on sundraha suuruseks 705.- eurot. O.C-le oli kohtueelsel uurimisel määratud kaitsja riigi õigusabi korras, kaitsjale makstud tasu suurus on 72 eurot, mis kuulub samuti väljamõistmisele. Süüdistatavalt menetluskulude välja mõistmisel juhindub kohus

§-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2. Vastavalt kokkuleppes märgitule tuleb süüdistataval hüvitada kriminaalmenetluse kulud s.o sundraha summas 705.- eurot ja kaitsjatasu 72.- eurot 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/