4-25-3336/5

Väärteoasi 4-25-3336 K O H T U M Ä ÄR U S Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.09.2025 Tallinn. Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Vaidlustatud lahend K V kaebus PPA Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse patrulligrupi II kiirmenetluse 21.08.2025 otsuse peale väärteoasjas nr: 2302,25,

1. Kaebuse esitanud isik KV Kaebuse läbi vaatamata jätmine ning tagastamine Menetlustoiming Resoltusioon Jätta K V kaebus PPA Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse patrulligrupi II kiirmenetluse 21.08.2025 otsuse peale väärteoasjas nr: 2302,25,011019 läbi vaatamata. Tagastada kaebus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse põhjendused K.V on 06.09.2025 esitanud Harju Maakohtule kaebuse PPA Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse patrulligrupi II kiirmenetluse 21.08.2025 otsusega väärteoasjas nr: 2302,25,011019 määratud karistuse kergendamiseks. Kohus asub seisukohale, et otsuse peale edasikaebamise tähtaeg on mööda lastud põhjendamatult. Kohtuvälise menetleja poolt esitatud väärteoasja materjalidest, et nimetatud kiirmenetluse otsus tehti 21.08.
2. VTMS § 114 lg 3 kohaselt esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja kiirmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. Seega sätestab kehtiv seadus üheselt ja selgesõnaliselt, et kohtuvälise menetleja kiirmenetluses tehtud otsuse peale kaebuse esitamise tähtaeg hakkab kulgema alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. K.V on kiirmenetluseotsuse kätte saanud 21.08.2025 ning kinnitanud seda oma allkirjaga. Seega oli kaebuse esitamise viimane tähtaeg 05.06.
3. Vastavalt VTMS § 38 lg-le 1 järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 sätestab, et mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvateks põhjusteks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Riigikohus on asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas 3-1-1-144-03 – RT III 2004, 2, 20 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 – RT III 1998,21,211). Kaebaja ei ole kohtule esitanud mitte ühtegi põhjendust, miks ta oma kaebuse on esitanud kohtule kaebetähtaja möödumisel. Seega järeldab kohus, et kaebaja on ise jätnud kasutamata võimaluse kohtuvälise menetleja otsust seaduses ettenähtud korras ja tähtajal vaidlustada, mistõttu tuleb K.V kaebus VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata. Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 114;§ 118 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2