Obsah (6)

§ 317§ 444§ 468§ 162§ 175§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Merili Ratasepp Otsuse tegemise aeg ja koht 25. august 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-24-146570 Tsiviilasi Nord Col

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu, 50409; elektronposti aadress tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, Tartu, 50409; elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Nord Collect OÜ (hageja) esitas
2. märtsil 2025 Tartu Maakohtule hagi A.K (kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 2237 eurot ja viivise tasumata põhinõudelt (2237 eurot) võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates
3. märtsist 2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Hageja nõue tuleneb kostja ja Monefit Estonia OÜ vahel
4. jaanuaril 2020 sõlmitud kliendilepingust nr 8642775400, mille alusel võimaldas esialgne võlausaldaja võlgnikule 2 taotleda laenu ja vajaduse korral täiendava laenuosa saamiseks võlgnikule lubatud krediidilimiidi piires. Nõue on loovutatud hagejale. Hageja esitab hagiavalduse koos ümberarvestusega, mille järgi kõik võlgniku poolt tehtud maksed arvestatakse põhisumma katteks. Samuti ei nõua hageja kostjalt viivist ega intressi.
5. Kohus võttis hagi menetlusse
6. aprilli
7. a määrusega. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus pöördus kostja kontaktandmete saamiseks päringuga Politsei- ja Piirivalveameti, xxxxxx Linnavalitsuse ja Sotsiaalkindlustusameti poole. Politsei-ja Piirivalveametil ja kohalikul omavalitsusel ei ole teada isiku tegelik elu- ja viibimiskoht ning kehtivad kontaktandmed. Kohus edastas dokumendid
8. aprillil 2025 e-posti aadressile xxxxxxxxxxxxxx@xxxxxx. Kohus edastas dokumendid tähtsaadetisena aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx vald, xxxxxx maakond, kuid dokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohus toimetas menetlusdokumendid kostjale avalikult kätte nende avaldamisega Ametlikes Teadaannetes
9. mail 2025 (

§ 317lg 5 esimene lause).

Kostja ei ole hagile vastanud. Kohus hoiatas kostjat menetlusse võtmise määruses kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. 4.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja hagiavalduse menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 350 eurot (riigilõiv)

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga (350 eurot). Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 350 eurot. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. 8.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ 3 Merili Ratasepp kohtunik 4