Obsah (7)

§ 121§ 63§ 423§ 64§ 68§ 74§ 75

1-19-7957 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1. november 2019. a, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-7957 Kohtunik Julia Katškovskaja Kriminaalasi V.C süüdistatuna

§ 121

lg 2 p 2,3, § 424 lg 1 ja § 4231 järgi kokkuleppemenetluses Vaidlustatud kohtuotsus Harju Maakohtu

1. oktoobri
2. kokkuleppemenetluses Süüdistatav V.C (ik XXX; viibib Tallinna Vanglas), apellatsioon Apellatsiooni esitaja a otsus RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava V.C apellatsioon Harju Maakohtu
3. oktoobri
4. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon selle esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Harju Maakohtu
6. oktoobri 2019 otsusega kokkuleppemenetluses mõisteti V.C 1 ja § 424 lg 1 järgi ja karistati

§ 63

lg 1 alusel 1 aasta ja 5 kuu süüdi

§ 423vangistusega.

Samuti tunnistati ta süüdi

§ 121

lg 2 p-de 2,3 järgi ja karistuseks mõisteti 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti V.C-le liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusajast maha eelvangistuses viibitud 4 päeva ja ärakandmisele jäi 1 aasta 11 kuud ja 26 päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1,2,3 alusel pöörati koheselt täitmisele 3 kuud ja 26 päeva vangistust ja karistuse ülejäänud osa, s.o 1 aasta ja 8 kuud vangistust, jääb tingimisi, katseajaga 2 aastat. Sel ajal kohustub V.C järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

Lisaks kohustati V.C-d

§ 75

lg 2 p-de 2,8 alusel mitte tarvitama katseajal alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis. Karistusaja alguseks on

1. august
2. Sama otsusega mõistis kohus KrMS § 175 lg 1 p-de 4,9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel V.C-lt välja menetluskulud, s.o sundraha 810 eurot ja kaitsjatasu 536,16 eurot, mida on V.C-l võimalik tasuda 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. 1 1-19-7957 Maakohtu otsus anti süüdistatavatele allkirja vastu üle
3. oktoobril 2019 kohtuistungil (II kd, tl 96). Apellatsiooni esitamise viimane kuupäev oli
4. oktoober 2019, milliseks tähtajaks laekus ringkonnakohtule süüdistatava V.C apellatsioon. APELLATSIOON
5. V.C esitas apellatsiooni, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist menetluskulude osas. V.C palub määrata, et ta kohustub menetluskulusid tasuma mitte alates kohtuotsuse jõustumisest, vaid
6. a veebruarist. V.C selgitab, et ta vabaneb kinnipidamisasutusest
7. detsembril 2019, kui on ära kandnud ka karistuse väärteoasjas 4-18-
8. Jaanuaris õnnestub tal tööle minna ja esimene töötasu laekub veebruaris. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
9. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et süüdistatava V.C apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
10. Kokkuleppemenetluses on kohtuotsuse vaidlustamise võimalused piiratud. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku
11. peatüki
12. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Eelmärgitud rikkumistele ei ole V.C apellatsioonis tuginenud. V.C taotleb maakohtu otsuse tühistamist menetluskulude osas. Ringkonnakohus märgib, et ka menetluskulude hüvitamine, sh see, kuidas see toimub, kuulub KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse. Nii kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ehk KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3).
13. Nähtuvalt
14. oktoobri 2019 kokkuleppest, saavutasid V.C , tema määratud kaitsja V.C Ivanova ja ringkonnaprokurör Eneli Laurits kokkuleppe muu hulgas selles, millest koosnevad menetluskulud, kui suured need on (kokkuleppe p 8) ja kuidas toimub nende hüvitamine (p 12). Nii leppisid nad kokkuleppes kokku, et V.C kohustub hüvitama menetluskulud, s.o sundraha 810 eurot ja määratud kaitsja tasu 503,76 eurot, ja ühtlasi nõustusid süüdistatav, kaitsja ja prokurör selles, et menetluskulude tasumine ajatatakse ühe aasta peale, st V.C kohustub menetluskulud tasuma ühe aasta jooksul osamaksetena (II kd, tl 85).
15. Harju Maakohtu
16. oktoobri 2019 istungiprotokolli kohaselt kinnitas V.C maakohtu istungil, et nõustub kokkuleppemenetlusega, see on talle arusaadav, ta jääb kokkuleppe juurde ja sõlmis selle vabatahtlikult (II kd, tl 89-89pö). Mingeid taotlusi tal ei olnud. Tema kaitsja ja prokurör jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid kohtult kokkuleppe kinnitamist. Maakohtu otsusest nähtuvalt vastab kohtu otsustus menetluskulude osas täielikult sellele, milles V.C , tema kaitsja ja prokurör
17. oktoobri 2019 kokkuleppes kokku leppisid. Seejuures selgitab ringkonnakohus V.C-le , et kriminaalmenetluse kulude sissenõudmine toimub juba seadusest tulenevalt alates otsuse jõustumisest (KrMS § 423 ja § 417 lg 2). Pärast kohtuotsuse jõustumist on süüdimõistetul võimalik taotleda menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist KrMS § 423 ja § 424 alusel. 2 1-19-7957
18. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse. Kuna ringkonnakohtule esitatud kaebustes ei ole viidatud KrMS
19. peatüki
20. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta V.C apellatsioon läbi vaatamata.
21. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3