KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Kohtuniku nimi Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad Menetluse liik ja Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Janek

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. 1

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. Kuna hageja on oma nõudest

§ 429

lg 1 tähenduses loobunud, leiab kohus, et loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Asjas ei esine

§ 429lg 4 toodud loobumist välistavaid asjaolusid.

6.

§ 173

lg 1 I lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. 7.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. 8. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda kooskõlas

§ 168lg 4.

Asjas ei ole andmeid selle kohta, et hageja oleks hagist loobunud sellepärast, et kostja oleks tema nõuded rahuldanud.

1. Kostja palub hagejalt välja mõista menetluskulu summas 1863 eurot (dtl 287). Hageja on palunud vähendada kostja esindaja ajakulu 6,5 tunnini (dtl 308). 9.
2. Kostja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 150 eurot, lisaks käibemaks. Hageja antud tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud. Kohus leiab, et tunnitasu määr 150 eurot, millele lisandub käibemaks, vastab turu keskmisele hinnale ning on mõistlik ja vähendamisele ei kuulu. 9.
3. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema esindaja töö maht ja kirjeldus antud järgmiselt: hagiavaldusega tutvumine ja analüüs, vastuse koostamiseks vajalike dokumentide kogumine, vastuse koostamine ja e-toimikusse esitamine, kokku 12 tundi ja 45 minutit. 9.2.
4. Kohus leiab, et kostja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu 12,42 tundi vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja materjalidele mahule. Hagiavaldus on esitatud sisuliselt seitsmel leheküljel ja sellele on lisatud 15 sisulist lisa umbes kuuekümnel leheküljel. Kostja vastus on sisuliselt kolmel leheküljel ja sellele on lisatud 16 lisa kümnetel lehekülgedel (isegi, kui oletada, et lisa 15 „Kiili valla ühisveevärgi ja –kanalisatsiooni arendamise kava aastateks 2023-2034“ ei pruugi olla tervikuna asjakohane selle vaidluse lahendamisel ja selle mahu kõrvale jättes). Kohtul puudub alus asuda seisukohale, et vajalik ja põhjendatud ajakulu sarnase sisu ja mahuga hagiga tutvumisele ja analüüsile ning sellise sisu ja mahuga vastuse koostamine (koos kohtule esitamisega) võiks olla vähem 2

§ 177

lg 4 tuleb rahuldada kostja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 10. Kohus selgitab hagejale, et viimasel on kooskõlas

§ 150lg 2 p 2, lg 4 ja 6 õigus esitada taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik 3