Obsah (8)

§ 177§ 320§ 5§ 428§ 168§ 176§ 602§ 475

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Näncy-Marita Maltseva Kohtujurist Ervin Makko Määruse tegemise aeg ja koht 11.09.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-142804 Tsiviilasi Kigonsera Mbinga OÜ h

§ 177lg 2 sätestatud korras.

Kostjal tuleb esitada menetluskulude nimekiri 30 päeva jooksul otsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Määruse p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 70 eurot. Asjaolud ja Maakohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Kigonsera Mbinga OÜ hagi AR Proff OÜ vastu raha saamiseks. 2-23-142804
2. Hageja lepinguline esindaja Kaili-Helena Bull teatas 04.04.2025 esindusõiguse puudumisest.
3. Kuna äriregistris puuduvad andmed hageja seaduslikust esindajast alates 15.01.2025, kohustas kohus 11.07.2025 määrusega hagejat määrama

§ 320lg 2 alusel menetlusdokumente vastu võtma volitatud isiku hiljemalt 11.08.2025.

11.07.2025 määrus on hagejale kätte toimetatud äriregistrisse märgitud e-posti aadressil XXX. Hageja ei ole nimetanud menetlusdokumente vastu võtma volitatud isikut. Hagejal ei ole endiselt registrikaardile kantud esindusõiguslikke isikuid ning hageja on jäänud menetluse osas passiivseks.

§ 5

sätestatud dispositiivsusest tulenevalt on hagi menetlemise eelduseks hageja asja menetlemise tahe. Praegusel juhul saab hageja passiivsusest järeldada, et hageja on kaotanud huvi asja edasiseks menetlemiseks. Kirjeldatud olukorras tuleb asuda seisukohale, et hageja on hagist loobunud. Nimetatud seisukohta toetab ka Riigikohus lahendis 3-2-1-20-04. 4.

§ 428lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata.

5.

§ 168lg 2 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

6. Kuna menetluskulude kindlaksmääramine eeldab vastaspoole seisukoha küsimist (

§ 176

lg 7 ja 8) ja praeguseks puudub hagejal esindaja, siis takistab menetluskulude kindlaksmäärame asjas menetlust lõpetava määruse tegemist ning kohus määrab menetluskulud kindlaks

§ 177lg 2 sätestatud korras.

Vastaspoole menetluskulude osas saab seisukoha anda vaid menetlusosalise seaduslik või lepinguline esindaja, kes praegusel juhul hagejal puudub. Kohus märgib, et kohus saab juriidilise isiku juhatusse määrata asendusliikme eelkõige huvitatud isiku avalduse alusel (

§ 602

). Juhul kui kostja soovib menetluskulude kindlaksmääramisest ja hagejalt väljamõistmisest, siis tuleb kostjal enne menetluskulude nimekirja esitamist esitada avaldus eraldiseisvas hagita menetluses (

§ 475lg 1 p 11) hageja juhatuse asendusliikme määramiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik 2/2