Obsah (7)

§ 215§ 121§ 263§ 64§ 68§ 74§ 75

1-25-4158 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. september 2025. a, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-25-4158 Kohtunik Kriminaalasi Orvi Koik Aleksa

§ 215

lg 2 p 1, 2, § 121 lg 2 p 3 ja § 263 lg 1 p 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu

1. septembri
2. a kohtuotsus kokkuleppemenetluses Aleksandr Guralnik (isikukood 38808110237; Paasiku XXX) Kaebuse esitajad ja kaebuse liik RESOLUTSIOON Jätta Aleksandr Guralniku apellatsioon Harju Maakohtu
3. septembri
4. a otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Harju Maakohtu
6. septembri
7. a otsusega mõisteti Aleksandr Guralnik kokkuleppemenetluses süüdi

§ 121lg 2 p 3 järgi ning teda karistati vangistusega 2 aastat.

Aleksandr Guralnik tunnistati süüdi

§ 215lg 2 p 1, 2 järgi ning teda karistati vangistusega 1 aasta 6 kuud.

Samuti tunnistati Aleksandr Guralnik süüdi

§ 263

lg 1 p 1 järgi ning teda karistati vangistusega 2 aastat 10 kuud.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva ning 2 kuud ja 10 päeva, mis tegi ärakandmata karistuseks 2 aastat 9 kuud ja 18 päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel määrati, et 2 aasta 9 kuu ja 18 päeva pikkust vangistust ei pöörata täitmisele, kui Aleksandr Guralnik ei pane 3 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 p-des 1-6 ette nähtud 1 kontrollnõudeid ja kohustusi.

Tõkend vahistamine tühistati kohtuotsuse kuulutamisel ja Aleksandr Guralnik vabastati kohtusaalis vahi alt. 1.1 Sama otsusega lahendati ka tsiviilhagiga, menetluskuludega ja asitõenditega seonduv. Kannatanu G.T esitatud tsiviilhagi 9500 euro nõudes rahuldati täies ulatuses ning mõisteti süüdistatavalt Aleksandr Guralnikult solidaarselt koos V.Oiga VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel kannatanu kasuks välja. 1.2 Aleksandr Guralnikult mõisteti välja riigituludesse menetluskuludena sundraha II astme kuriteo teoimepanemise eest 1329 eurot ja kaitsjatasu summas 1255,37 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt määrati, et Aleksandr Guralnikul tuleb menetluskulud kogusummas 2584,37 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Esimesed 11 kuud kuulub tasumisele igakuiselt 215,40 eurot ja

1. kuul 214,97 eurot.
2. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav Aleksandr Guralnik, kes vaidlustab temalt tsiviilhagi välja mõistmist, sest tema avariid ei põhjustanud ning see summa tuleks välja mõista üksnes V.O. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
3. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, kaebusega, leiab, et Aleksandr Guralniku apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
4. KrMS § 245 lg 1 p 11 kohaselt kuulub kokkuleppe esemesse süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi. Kuna süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi kuulub kokkuleppe esemesse, kohaldub tsiviilhagi vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted. Kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused. Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses. Kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellatsioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka tsiviilhagi vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud tsiviilhagide hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku
5. peatüki
6. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata (vt RKKKm 3-1-1-7-16, p 5.3).
7. Maakohtu
8. septembri
9. a istungi helisalvestises talletatu kohaselt nõustus süüdistatav ja oli teadlik sellest, et kokkuleppe kinnitamisel mõistetakse temalt välja tsiviilhagi kokkuleppes märgitud ulatuses solidaarselt V.Oiga, (vt
10. september 2025 helisalvestis 14.44 kuni 15.02). Need asjaolud nähtuvad ka protokollist (vt IV kd, tl 11p). Kuna arutataval juhul ei ole Aleksandr Guralniku apellatsioonis viidatud ühelegi kokkuleppemenetlust reguleeriva kriminaalmenetluse seadustiku sätte rikkumisele, tuleb süüdistatava apellatsioon jätta läbi vaatamata.
11. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 318 lg 3 p-st 4 ja § 326 lg 2 p-st 3 jätab ringkonnakohus Aleksandr Guralniku apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2