) § 13 lg 2 ja 21 nõuetele. T.K surmaaegne elukoht oli XXXas, Pärnu maakonnas ehk avaldus on esitatud alluvuselt õigele maakohtule. Pärandvara pankrotiavaldus on esitatud vorminõuetele vastavalt ning kohus võtab avalduse menetlusse. 3. Võlgniku surma korral loetakse pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine (
4. Kohtutäitur Rannar Liitmaa on läbi viinud pärandvara inventuuri ning selle käigus kindlaks teinud, et T.K varad koosnevad sõiduautost Škoda Oktavia hinnangulise turuväärtusega 3500,00 eurot ja kolmel erinevalt arvelduskontol paiknevatest rahalistest vahenditest kokku summas 1332,13 eurot. Pärandvara hulgas on kohustusi kokku summas 28 639,04 eurot, millest Hüpoteeklaen AS nõue 17281,36 eurot on täidetud nõude tagatise omaniku poolt. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et täiendavalt on Tartu Maakohtu otsusega nr xxxx pärandajalt erinevate eraisikute kasuks välja mõistetud kokku 29839,67 eurot, milliste kohta on teadmata, kas need nõuded on täidetud või mitte. 5.
lg 3 ütleb, et pankrotiasja menetlev kohus peab omal algatusel pankrotiavalduse esitamisest kuni pankrotimenetluse lõpetamiseni võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja asjaolud, millel on pankrotimenetluse seisukohalt tähtsust, ja korraldama selleks vajalike tõendite kogumise, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata.
lg 2 1 eesmärgiks on vältida täiendavaid kulusid olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et positiivset vara on selles väga vähe ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse menetlus vastavalt
§-le 29 raugemisega. Kohtu hinnangul on pärandvara nimekiri ja kohtu poolt
lg 3 alusel tuvastatu piisav, et tuvastada menetluse läbiviimiseks vajalikke andmeid ja asjaolusid. Võttes arvesse pärandvara väärtust, ei pea kohus vajalikuks määrata ajutist pankrotihaldurit. 9. Kohus peab lahendama pankrotiavalduse kümne päeva jooksul alates selle esitamisest (
lg 21).
lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa (
10.
lg 1 sätestab kohtule kohustuse määrata pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Avaldaja on kinnitanud, et ei soovi tasuda kohtu deposiiti rahasummat ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks. Pärandvara pankrotimenetluse eripära arvestades jätab kohus menetluse raugemise vältimiseks deposiiti tasumise kohustuse määramata. Kohus lähtub sellise otsustuse tegemisel
§-s 2 sätestatud pankrotimenetluse eesmärgist (rahuldada pankrotimenetluse kaudu võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel) ning samuti järgnevatest põhjendustest. 11. Eeldatavate pankrotimenetluse kulude kindlaksmääramisest, kulutuste kandmise üleskutse avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded (
Isegi kui kohus määraks raugemise vältimiseks deposiiti tasumise kohustuse ja keegi tasuks selle, siis ei täidaks menetluse jätkamine võlgniku vara arvel võlausaldajate nõuete rahuldamise eesmärki (
). Olukorras, kus vara puudub, tooks pankroti väljakuulutamine endaga kaasa üksnes täiendavate pankrotimenetluse kulude tekkimise, mis ei ole pankrotimenetluse eesmärgiks.
lg 2 1 eesmärgipäraseks rakendamiseks ei saa
§-i 30 käesoleval juhul kohaldada.
lg-le 8 , kui kohus jätab ajutise halduri nimetamata
lg 21 alusel ja pankrotiavalduse menetlus lõpetatakse pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu ning pärandvaras on mingi vara, peab võlgniku pärija tegema pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed PärS §-s 142 nimetatud järjekorras. PärS § 142 lg 1 kohaselt täidetakse pärast inventuuri tegemist pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt: 1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; 2) teises järjekorras rahuldatakse üleskutsemenetluses tähtaegselt esitatud pärandaja võlausaldajate nõuded ja inventuuri käigus väljaselgitatud nõuded; 3) kolmandas järjekorras täidetakse annakud, sihtkäsundid ja sihtmäärangud. 2 Menetluskulude jaotus 14.
lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jaotamise asjaolude kohaselt. Kohus jätab menetluskulud pärandvara kanda. Väljamõistetavate menetluskulude puudumise tõttu jätta nende suurus kindlaks määramata. 15. Kohus avaldab teate pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded (
(allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.