KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Andra Pärsimägi, Margit Jäätma, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 19. september 2025 Tsiviilasja number 2-24-19041 Tsiviilasi Marta

§ 153lg 1 p 2) Jrk nr 1 2 Võlausaldaja nimi (registrivõi isikukood) Aktiva Finance Group OÜ

§1003

Võlgniku (EUR) lg 5 p 6 nõue vastuväide 19 099,53 63,4% Ei Ei 11 027,42 36,6% Ei 30 126,95 100% Ei 1 Sotsiaalkindlustusamti nõude suurus väheneb vastavalt tasaarvestusele. Jaotiste täpne suurus selgub väljamakse tegemisel. 3.

1. Lubada pankrotihalduril alustada koheselt pärast käesoleva määruse jõustumist jaotiste alusel Marta Roio (pankrotis) pankrotimenetluses raha väljamaksmist võlausaldajatele. 3.
2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude jaotust arvestades jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. 3.
3. Avaldada teade võlausaldajate nimekirja kinnitamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saata määrus menetlusosalistele.
4. Rahuldada Sotsiaalkindlustusameti määruskaebus.
5. Jätta määruskaebusele lisatud Sotsiaalkindlustusameti peadirektori
6. novembri
7. a käskkiri nr 162 ja sellega kinnitatud enammaksete kord ning pankrotihalduri seisukohale lisatud Sotsiaalkindlustusameti nõudeavaldus ning halduri ja Sotsiaalkindlustusameti e-kirjavahetus asja materjalide juurde võtmata.
8. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad haldur, vastuväite esitanud võlgnik, vastuväite esitanud või vastuväite saanud võlausaldaja ja võlausaldaja, kelle nõude ennistamise taotlust ei rahuldatud, esitada määruskaebuse. Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetatuks lugemisest. Määrus loetakse pankrotiseaduse (

) § 6 lg 3 esimese lause järgi kättetoimetatuks viie päeva möödumisel määruse postitamisest või selle e-toimikus nähtavaks tegemisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD 2

1. Tartu Maakohus kuulutas
2. märtsi
3. a määrusega välja Marta Roio (võlgnik) pankroti ja algatas kohustustest vabastamise menetluse. Sama määrusega nimetas kohus võlgniku pankrotihalduriks Tiia Kalause (pankrotihaldur). Teade pankroti väljakuulutamise kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded
4. märtsil
5. Võlausaldajad olid kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alustest ja nõude täitmise tähtpäevast. Võlausaldajad pidid oma nõuded esitama haldurile hiljemalt
6. maiks
7. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus
8. aprillil
9. Pankrotihaldur avaldas
10. juunil 2025 teate väljaandes Ametlikud Teadaanded esialgse võlausaldajate nimekirjaga tutvumise kohta. Nimekirjaga tutvumise ja pankrotihaldurile vastuväidete esitamise tähtaeg oli
11. juuni
12. Tähtajaks võlausaldajad ega võlgnik haldurile kirjalikke vastuväiteid ei esitanud.
13. Pankrotihaldur esitas
14. juulil 2025 kohtule kinnitamiseks lõpliku võlausaldajate nimekirja. Haldur palus kohtul jätta tunnustamata Sotsiaalkindlustusameti (SKA) nõude summas 11 453 eurot 42 senti. Alternatiivselt tunnustab haldur SKA nõuet tingimusliku nõudena summas 11 027 eurot 42 senti. SKA esitas haldurile
15. märtsil 2025 nõudeavalduse, mille oli allkirjastanud võlahaldur Heleni Karja. Haldur esitas
16. aprillil 2025 võlausaldajale ettekirjutise, milles palus esitada H. Karja volitusi tõendava dokumendi. Võlausaldaja esitas
17. aprillil 2025 vastuse, milles selgitas, et volitusi kinnitavaks dokumendiks on ametijuhend. Ametijuhendit ei olnud vastusele lisatud. Haldur esitas
18. juunil 2025 võlausaldajale uuesti ettekirjutise nõudeavalduse esitanud isiku volituste tõendamiseks. Võlausaldaja esitas
19. juunil 2025 ametijuhendi, milles on loetletud võlahalduri ametiülesanded. Nimetatud dokumendis puuduvad võlahaldurile antud õigused esitada dokumente pankrotimenetluses. Haldur möönab, et nimetatud on täitemenetluses osalemise õigust, kuid täitemenetlus ei ole pankrotimenetlus. SKA nõudeavaldusele allakirjutanud isik ei ole volitatud isik esitama nõudeid võlausaldaja nimel pankrotimenetluses. Kuivõrd halduri
20. juuni
21. a ettekirjutis on täitmata, siis tuleb lugeda, et nõudeavaldust ei ole esitatud (pankrotiseaduse (

) § 94 lg 3). Juhul, kui kohus loeb nõudeavalduse esitatuks, siis palus haldur lugeda SKA nõude tingimuslikuks nõudeks

§ 98kohaselt.

Võlausaldaja peab igakuiselt võlgnikule makstavast peretoetusest kinni 150 eurot võlgnevuse katteks, mille aluseks on nõudeavalduses esitatud haldusaktid:

1. detsembri
2. a ettekirjutis nr 4.1-16/37318-2 ja
3. märtsi
4. a ettekirjutis nr 4.1-16/19047-
5. Kinnipidamine toimub perehüvitise seaduse (PHS) § 14 lg 1 ja 2 alusel (vt Sotsiaalkindlustusameti
6. aprilli
7. a kiri). Seega on võlausaldaja nõue pidevalt muutuv ning võlausaldaja kinnitusel oli see
8. juuni
9. a seisuga 11 027 eurot 42 senti. MAAKOHTU SEISUKOHT
10. Tartu Maakohus kinnitas
11. augusti
12. a määrusega võlausaldajate nimekirja Marta Roio (pankrotis) pankrotimenetluses järgnevalt: Võlausaldajate muud tähtaegselt pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 2): Jrk nr esitatud tunnustatud Võlausaldaja nimi (registri- Nõude suurus Jaotis või isikukood) (EUR) 3 nõuded (II järgu nõuded,

§1003Võlgniku lg 5 p 6 nõue vastuväide 1 Aktiva Finance Group OÜ 19 099,53

§ 94lg 1 nõuetele.

MÄÄRUSKAEBUS

1. SKA esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse resolutsiooni p 3, tunnustada SKA nõue summas 11 027 eurot 42 senti ning muuta määruse resolutsiooni p-i 2 ja lisada SKA nõue tunnustatud nõuete hulka. SKA palub võtta tõendina asja juurde SKA peadirektori
2. novembri
3. a käskkirjaga nr 162 kinnitatud enammaksete kord. SKA võlahalduril on nõudeavalduse esitamise õigus tulenevalt enammaksete korra p-st 3.1.5, mille kohaselt on võlahalduril kohustus pankrotihaldurit nõudest teavitada ehk nõudeavaldus esitada. Määruskaebuse kohaselt haldur ei selgitanud peale võlahalduri ametijuhendi saamist, et see ei sobi volitusi tõendavaks dokumendiks. Haldur ei andnud SKA-le puuduste kõrvaldamiseks tähtaega, milleks

§ 94lg 3 teda kohustab.

Haldur ei ole täitnud

§ 55

lg-tes 1 ja 2 nimetatud kohustust, st ei ole kaitsnud ega arvestanud SKA kui võlausaldaja õiguste ja huvidega. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA EDASINE MENETLUS

1. Haldur vaidleb määruskaebusele vastu ja palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Haldur andis võlausaldajale isegi kaks korda tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Võlausaldaja kinnitas, et tema esindaja tegutseb vastavalt ametijuhendile ning esitas selle. Asjaolu, et haldur (ja kohus) asus seisukohale, et võlahalduri ametijuhend ei sisalda õigust pankrotimenetluses nõudeavalduse esitamiseks, ei saa olla halduri poolt hoolsuskohustuse rikkumine. Halduri pädevuses ei ole ega saagi olla teha ettekirjutis võlausaldajale osas, et esitatud volitusi tõendav dokument ei pruugi olla piisav ning võlausaldaja peaks oma volitusi muul moel tõendama (haldur ei saa nõuda võlausaldajalt ametijuhendi täiendamist vastavalt pankrotimenetluse vajadustele). Võlausaldaja ei maininud määruskaebusele lisatud enammaksete korda, ei lisanud seda nõudeavaldusele ega halduri ettekirjutisele. Võlausaldaja ei maininud, et võlahalduri kohustused pankrotimenetluses nõude esitamisel tulenevad lisaks ametijuhendile peadirektori käskkirjaga kinnitatud enammaksete korrast. Lisatud dokumendi p-s 3.1.5 on toodud võlahalduri kohustus teavitada pankrotihaldurit nõudest, kuid sellealasest volitusest juttu ei ole. Sama dokumendi p-s 3.4 on toodud võlahalduri tegevused tagasinõudmise menetluse ajal, kuid tegevuste seas puudub samuti viide pankrotimenetluses nõude esitamiseks (tegevus näeb ette nõude sundtäitmisele edastamise). 4 RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
2. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja maakohtu määrus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 2 alusel tühistada osas, millega maakohus jättis SKA nõude 11 453 eurot 42 senti täies ulatuses tunnustamata. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega tunnustab SKA nõuet osaliselt
3. järgu nõudena 11 027 euro 42 sendi ulatuses ning määrab
4. järgus uued jaotised. 7.

§ 94

lg 1 esimese lause kohaselt tuleb nõudest teatamiseks esitada haldurile kirjalik avaldus ja tõendid avalduses nimetatud asjaolude kohta (nõudeavaldus).

§ 94lg 2 kohaselt kirjutab võlausaldaja nõudeavaldusele alla.

Kui nõudeavalduse esitab esindaja, lisab ta volikirja või tema esindusõigust tõendava muu dokumendi.

§ 94

lg 3 kohaselt, kui nõudeavaldus ei ole nõuetekohaselt vormistatud, annab haldur esitajale vähemalt 10 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste tähtaegsel kõrvaldamisel loetakse nõudeavaldus esitatuks avalduse esialgse esitamise päeval. Kui puudusi ei kõrvaldata, võib kohus lugeda, et nõudeavaldust ei ole esitatud. Ringkonnakohus ei nõustu halduri ja maakohtu seisukohaga, mille kohaselt SKA nimel nõudeavalduse esitanud isik ei ole volitatud isik esitama nõudeid võlausaldaja nimel pankrotimenetluses. SKA nimel esitas ja allkirjastas nõudeavalduse võlahaldur, kes tugines sellele, et tema esindusõigus tuleneb ametijuhendist, ja esitas esindusõiguse tõendamiseks ametijuhendi pankrotihalduri määratud tähtaja jooksul. SKA peadirektori

1. mai
2. a käskkirjaga nr 75 kinnitatud ametijuhendis ei ole võlahalduri ametiülesandena eraldi nimetatud pankrotimenetluses nõudeavalduse esitamist. Võlahalduri ametiülesannetena on nimetatud aga nõuete tagasinõudmine (p 2.1), mittelaekumiste korral täitemenetluse algatamine (p 2.3) ja regressnõuete koostamine ja esitamine kohtule (p 2.7). Ringkonnakohtu hinnangul on ametijuhend tõlgendatav selliselt, et võlahalduri ametiülesannete hulka kuulub ka pankrotimenetluses nõudeavalduse esitamine. Eeltoodut arvestades kõrvaldas võlahaldur ametijuhendi esitamisega puuduse ning

§ 94lg 3 alusel ei saanud lugeda, et nõudeavaldust ei ole esitatud.

1. Määruskaebusele on lisatud SKA peadirektori
2. novembri
3. a käskkiri nr 162 ja sellega kinnitatud enammaksete kord, millega määruskaebuse esitaja soovib tõendada nõudeavalduse esitanud isiku esindusõigust. Halduri seisukohale on lisatud SKA nõudeavaldus ning halduri ja SKA e-kirjavahetus. Riigikohus on leidnud (RKTKm 20.12.2023, 2-22-1652, p 11.4), et võlausaldajate nimekirja kinnitamisel ei saa

§ 1001

lg 3 ja § 1003 lg 1 kohaselt üldjuhul ringkonnakohtus uusi asjaolusid, tõendeid ega taotlusi esitada. Ringkonnakohus arvestab uute tõenditega vaid juhul, kui tõend esitatakse halduri või maakohtu menetlusnormide olulise rikkumise tõendamiseks. Kuna nõudeavalduse esitanud isiku esindusõigus oli tõendatud, siis ei pidanud pankrotihaldur määrama ka puuduste kõrvaldamiseks täiendavat tähtaega. Sellest tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebusele lisatud dokumendid asja materjalide juurde võtmata. Haldur on oma seisukohale lisatud dokumendid kohtule juba edastanud koos taotlusega võlausaldajate nimekirja kinnitamiseks. Ringkonnakohus jätab ka need asja materjalide juurde võtmata. 9. Alternatiivselt palus haldur lugeda SKA nõude tingimuslikuks nõudeks

§ 98tähenduses.

5

§ 98

kohaselt on võlausaldajal võimalik pankrotimenetluses esitada ka nõude, mis tuleneb tingimuslikust tehingust või kõrvaltingimusega haldusaktist, mille edasilükkav või äramuutev tingimus ei ole veel saabunud. Kohtumäärusega kinnitatavas võlausaldajate nimekirjas märgitakse, kas tegemist on tingimuslikust tehingust või kõrvaltingimusega haldusaktist tuleneva nõudega (

§ 1003lg 5 p 6).

Asjaolu, et SKA peab nõude katteks võlgnikule makstavast peretoetusest PHS § 14 lg-te 1 ja 2 alusel igakuiselt kinni 150 eurot, mille tõttu võlgnevuse suurus pidevalt muutub, ei muuda ringkonnakohtu hinnangul SKA nõuet tingimuslikuks

§ 98tähenduses.

SKA esitas pankrotihaldurile nõude summas 11 453 eurot 42 senti. Asja materjalidest nähtub, et SKA nõue oli

1. juuni
2. a seisuga 11 027 eurot 42 senti ja SKA palub määruskaebuses tunnustada oma nõuet summas 11 027 eurot 42 senti. Ringkonnakohus leiab, et SKA nõue tuleb tunnustada 11 027 euro 42 sendi ulatuses
3. rahuldamisjärgu nõudena (

§ 153lg 1 p 2). Kuna SKA nõude suurus võib muutuda, siis jaotiste täpne suurus selgub väljamakse tegemisel. 10. Ts

MS § 172 lg 1 teise lause alusel jätab ringkonnakohus määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 6