Obsah (15)

§ 442§ 394§ 187§ 489§ 407§ 444§ 468§ 173§ 174§ 162§ 175§ 218§ 139§ 177§ 317

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Brigitta Mõttus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. august 2025, Pärnu Tsiviilasja number 2-25-102299 Tsiviilasi PLACET GROUP

§ 442lg 6 § 633 lg 7).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus 1. PLACET GROUP OÜ esitas 24.01.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse RTYenom OÜ ja R. E. vastu 3625,28 euro saamiseks. 28.01.2025 tegi kohus võlgnikele makseettepaneku, milles nõutav summa koos nõude, edasiulatuva viivise ja menetluskuludega kokku on 3847,62 eurot. RTYenom OÜ menetluses vastuväidet ei esitanud ning äriühingule koostas kohus 01.04.2025 eraldi määrusega maksekäsu

§ 489lg 1 alusel.

Võlgnikule R. E. ei ole kohtul õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

1. Hageja esitas kohtule 21.04.2025 hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse 3129,54 euro, intressi 194,15 euro, leppetrahvi 156,48 euro, sissenõudmiskulude 70 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 619,65 euro nõudes ning edasiulatuva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb hageja ja RTYenom OÜ vahel 08.05.2024 sõlmitud laenulepingust nr ÄRI4087153, mille 2 2-25-102299 kohaselt andis PLACET GROUP OÜ RTYenom OÜ-le laenu summas 5000 eurot. Laenu väljamaksmisel peeti laenusummast kinni lepingutasu summas 250 eurot. Sõlmitud lepingu tagatiseks sõlmis kostja hagejaga käenduslepingu nr ÄRI4087153-KL1 maksimumsummas 10 000 eurot. Laen tuli tagasi maksta 13 osamaksena. Lepinguga kokkulepitud intressimääraks on 30% aastas. Vastavalt lepingu p-le 8.1.2 juriidiliste isikutega sõlmitud lepingute puhul on viivise määr 0,2% päevas. RTYenom OÜ teostas lepingu katteks 6 osamakset ning hageja luges tasutuks 1870,46 euro ulatuses laenusumma, 597,44 euro ulatuses intressid, 12,97 euro ulatuses viivised ning 35 euro ulatuses sissenõudmiskulud. Kuna RTYenom OÜ ega kostja lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ei tasunud, ütles hageja lepingu üles 13.01.
3. 22.04.2025 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (

§ 407lg 1).

Kohtuotsuse põhjendused 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

§ 407

lg-le 2 eeldatakse

§ 407

lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus toimetas hagimaterjalid ja 22.04.2025 kohtumääruse kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu 08.08.

1. Seega möödus kostjal hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva 22.08.
2. Kostja hagile vastust esitanud ei ole.
3. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

§ 444lg 3 alusel teeb kohus otsuse lühidalt kirjeldava ja põhjendava osata.

6.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8. Menetluskulud jäävad kostja kanda (

§ 162lg 1).

1. Hagi kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks 650 eurot, millest riigilõiv 630 eurot ja õigusabikulud 20 eurot.
2. Kostja hageja menetluskulude suurusele vastuväidet esitanud ei ole.
3. Menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud. Nõustaja kulusid ei hüvitata (

§ 175lg 2).

Kohus leiab, et taotletav õigusabikulu 20 eurot ei ole põhjendatud. Hagejal ei ole tekkinud lepingulise esindaja kulusid, sest hagejat 3 2-25-102299 esindas volikirja alusel

§ 218lg 2 kohaselt oma töötaja.

Hagiavaldusest ei tulene, et hageja esindaja esindaks hagejat mõne õigusbüroo kaudu. Hagejat esindas menetluses hageja töötaja, seega õigusabikulud 20 euro ulatuses hüvitamisele ei kuulu. 12. Kohus leiab, et hagiavalduselt tasutud riigilõiv 630 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista (

§ 139lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1).

13. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

1. Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud.
2. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. 16.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb vajadusel kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. (allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik 4