← Eesti

2-24-144989/9

Obsah (9)§ 415§ 394§ 486§ 369§ 444§ 407§ 162§ 484§ 177

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Otsuse tegemise aeg ja koht 26. august 2025, Jõhvi Kohtuasja number 2-24-144989 Kohtuasi Rediem Capital AB h

§ 415

lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t.

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. 2

(5)Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD 1. Rediem Capital AB esitas 09.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2149,89 euro saamiseks. Kohus tegi 11.12.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 31.03.2025 kohtumäärusega anti asi üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule vastavalt

§ 486lg 1 p 2.

Esitatud hagiavalduse kohaselt, hageja poolt esitatud nõue tuleneb TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ja kostja vahel 20.12.2023 sõlmitud järelmaksulepingust nr. 19163400 (hageja on märkinud lepingu numbrina 719163400, mis on tegelikkuses viitenumbriks), mille alusel sai kostja soetada kauba maksumusega 1825,19 eurot. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis esialgne võlausaldaja 8.06.2024 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg kuni 22.06.2024 võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, edastas esialgne võlausaldaja 23.06.2024 lepingu ülesütlemise teate. Hageja palub mõista kostjalt K. M. hageja Rediem Capital AB kasuks välja sissenõutavaks muutunud põhiosa on 287,59 eurot; mõista kostjalt hageja kasuks viivis sissenõutavaks muutunud põhivõlgnevuselt 287,59 eurolt kohtuotsuse tegemisest VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras; mõista kostjalt hageja kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuvad osamaksed

§ 369

alusel maksetähtpäevale järgnevast päevast ning ka tulevikus sissenõutavaks muutuvate põhivõla osamaksete kohta viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates iga osamakse tasumise tähtpäevale järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni maksegraafiku järgi alates 10.04.2025 kuni 10.05.2027 (nn maksegraafik ja summad on ära toodud hagi paluvas osas); mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 315 eurot ja hageja õigusabikulud 358 eurot; samuti väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. MENETLUSE KÄIK

  1. Viru Maakohus võttis 25.04.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale menetlusdokumendid, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte avalikult 03.08.2025, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 18.07.2025.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus jätab

§ 444lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Rahuldatud nõue tuleneb TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ja K. M. vahel 20.12.2023 sõlmitud järelmaksulepingust, mille alusel sai kostja 1 825,19 eurot maksva kauba. Kostja rikkus 3

(5)lepingust tulenevat laenu tagasimaksmise kohustust. Esialgne võlausaldaja loovutas nõude hagejale. Kostja on kohustuste katteks tasunud 148,30 eurot, mille hageja on arvestanud 115,35 eurot põhivõlgnevuse katteks ja 32,95 eurot intressi katteks. Kostja põhivõlgnevus hageja ees on 1709,84 eurot. Osa sellest on sissenõutavaks muutunud ning osa muutub sissenõutavaks maksetähtpäevadel. Lisaks põhivõlgnevusele palub hageja kostjalt välja mõista viivise seaduses ettenähtud määras. Menetlusökonoomilistel kaalutlustel nõuab hageja vaid põhivõla ja seadusjärgse viivise tasumist. Kostja sai laenu 1825,19 eurot kauba ostmiseks ja on teinud tagasimakseid 148,30 eurot. Hageja on arvestanud 32,95 makse intressi katteks, ja 115,35 eurot põhivõla katteks, mille tulemusena on põhivõla jääk 1709,84 eurot. Hageja ei nõua intressi ega muude lepingujärgsete tasude (sissenõudmiskulu, haldustasu) maksmist. Lepingu krediidi kulukuse määr vastab seadusele ning kuna hageja nõue on piiratud põhivõla ja seadusjärgse viivise tasumise nõudega, ei ole vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kontroll vajalik. Hageja nõue vastab sellele, mis tal oleks, juhul kui jaatada selle põhimõtte rikkumist. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Kohus toimetas hagi kostjale kätte Ametlikes Teadaannete vahendusel. Kostja hagile ei vastanud. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (

§ 407lg 1).

Hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks, maakohus rahuldab hagi täies ulatuses. Hageja on taotlenud viivise väljamõistmist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni ja tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt põhivõla summadelt alates nende sissenõutavaks muutumisele järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni, tehes seda kohtuotsuse tegemise päeva seisuga kindlas summas ja edasi protsendina põhivõlalt. Kohtuotsuse tegemise seisuga on sissenõutavaks muutunud viivis 16,33 eurot. Maakohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Hagiavalduse esitamise seisuga, 09.04.2025 oli sissenõutavaks muutunud põhivõlg 287,59 eurot. Kohtumenetluse ajal muutus 10.04.2025 sissenõutavaks 34,80 eurot, 10.05.2025 sissenõutavaks 35,99 eurot, 10.06.2025 sissenõutavaks 37,22 eurot, ning 10.08.2025 sissenõutavaks 39,82 eurot. Viivisearvestus on toodud allolevas tabelis. Põhivõlg Periood Perioodis Viivisemäär aastas Viivisemäär Perioodi (eurodes) päevi päevas summa 287,59 11.03.202531 11,15 0,08774 2,72 10.04.2025 322,39 11.04.202530 11,15 0,09833 2,95 10.05.2025 358,38 11.05.202531 11,15 0,10935 3,39 10.06.2025 395,60 11.06.202530 11,15 (21 p)10,15 0,11766 3,53 10.07.2025 (9 p) 434,10 11.07.202531 10,15 0,12064 3,74 10.08.2025 Samuti kuulub rahuldamisele edasiulatuva viivise nõue (VÕS § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1 ls 2). MENETLUSKULUD 4

(5)8. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu, maksekäsu kiirmenetluse kulu ja õigusabikulu kostjalt väljamõistmist ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 315 eurot, mis vastab hagi hinnale (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 koosmõjus). Kohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Hageja taotleb lepingulise esindaja kulu kindlaksmääramist ja väljamõistmist summas 338 eurot. Lepingulise esindaja töö on seisnenud hagiavalduse koostamises, millele on kulunud 2 tundi. Hageja ja esindaja vahel kokkulepitud õigusabiteenuse hind on hagi koostamise eest 169 eurot, ilma käibemaksuta. Hagiavalduse koostamisele kulunud aeg (2 tundi) ning õigusabiteenuse hind on kohtu hinnangul mõistlik. Kohus mõistab

§ 484

² ja § 172 lg 9 alusel kostjalt hageja kasuks lisaks riigilõivule ja lepingulise esindaja kulule välja ka maksekäsu kiirmenetluse kulu (20 eurot). Kokku tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskuludena 315 + 338 + 20 = 673 eurot. Hageja taotlusel ja

§ 177

lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.