Obsah (7)

§ 150§ 153§ 163§ 162§ 28§ 165§ 65

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev-Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 17. september 2025, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-9739 Tsiviilasi H.L. (pankrotis) pankrotimene

) § 164 lg-d 1 ja 2). Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest (füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 49 lg 13). Määruse peale osas, mis on tehtud pankrotimenetluse kulude kohta, võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (

§ 150lg 5).

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas
2. oktoobri
3. a määrusega välja H.L. (võlgnik) pankroti ja algatas kohustusest vabastamise menetluse. Kohus nimetas pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes Andrus Õnniku (pankrotihaldur) ning avaldas teate pankroti väljakuulutamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus
4. novembril
5. Maakohus kinnitas
6. veebruari
7. a määrusega (jõustunud
8. märtsil 2024) võlausaldajate nimekirja.
9. Pankrotihaldur esitas maakohtule
10. mail 2025 lõpparuande koos taotlustega kinnitada lõpparuanne võlgniku pankrotimenetluses; määrata pankrotihalduri tasuks 2836 eurot 47 senti (lisandub käibemaks) büroole, mille kaudu haldur tegutseb; vabastada pankrotihalduri oma ülesannetest; lõpetada võlgniku suhtes
11. oktoobril 2023 algatatud võlgniku kohustustest vabastamise menetlus (võlgnik on nõuded rahuldanud). Pankrotihaldur avaldas väljaandes Ametlikud Teadaanded
12. mail 2025 teate võimaluse kohta tutvuda võlgniku pankrotimenetluses lõpparuandega ning esitada 10 päeva jooksul teate avaldamisest vastuväiteid. Lõpparuandele ei esitatud ühtegi vastuväidet. Lõpparuande kohaselt laekus pankrotivarasse kokku 11 370 eurot 62 senti (halduri poolt pankrotivarasse kinnipeetud ja sissenõutud summa). Lisaks laekus võlgniku kontole kolmanda isiku poolt
13. mail 2025 tasutud 3000 eurot. Pankrotimenetluses puudus pandivara. Pankrotimenetluses on müümata võlgniku ja tema abikaasa ühisvarasse kuuluvad: 1) korteriomand (registriosa nr 1328638, asukohaga XXX); 2) sõiduauto Ford Focue C-Max, 3) Madel/haagis Respo Varasid pankrotimenetluses ei müüda, kuna halduri tegevuse tulemusena on pankrotivarasse laekunud piisavalt vahendeid kõigi tunnustatud nõuete täies ulatuses tasumiseks. Haldur ei ole esitanud pankrotimenetlusega seonduvalt ühtegi hagi ega kavatse neid esitada. Pankrotimenetluse kulud on usaldusisiku tasu 1584 eurot (sh käibemaks) ja halduri tasu 3460 eurot 49 senti (sh käibemaks). Haldur on teinud pankrotivarast väljamakse 9103 eurot 92 senti

§ 153lg 1 p-s 2 sätestatud rahuldamisjärguga võlausaldajatele järgmiselt: 2 Tsiviilasi 2-23-9739 - Aktsiaseltsile Plus

Plus Capital 2368 euro 48 sendi suuruse nõude rahuldamiseks 2368 eurot 48 senti; Aktiva Finance Group OÜ-le 3421 euro 72 sendi suuruse nõude rahuldamiseks 3421 eurot 72 senti; OÜ-le GS Core 3313 euro 72 sendi suuruse nõude rahuldamiseks 3313 eurot 72 senti. Kõik võlausaldajate tunnustatud nõuded on täies ulatuses rahuldatud. Pankrotimenetluse ajal on võlgniku sissetulekuks olnud vanaduspension suuruses 597,78 kuni 711,24 eurot kuus, töötasu suuruses 132 kuni 885 eurot kuus (talvel väiksem) ja sotsiaaltoetus 12,79 eurot kuus. Vastavalt täitemenetluse seadustikus sätestatule kuulus novembris võlgniku sissetulekust arestimisele 144 eurot. Halduri poolt vara müügi alustamisel esitas võlgnik haldurile ettepaneku lükata vara müüki edasi. Võlgnik avaldas soovi jätta vara müügi vältimiseks igakuiselt oma sissetulekust pankrotivarasse 500 eurot kuus ning alates maist 2024 600 eurot kuus. Mais 2025 oli pankrotivarasse võlgniku sissetuleku ja muude halduri poolt sissenõutud ja teenitud (kohtutäiturilt tagasinõutud ja raha tähtajalisele hoiusele paigutamisest teenitud summad) summade arvel kogunenud piisavalt vahendeid tunnustatud nõuete täies ulatuses tasumiseks, kuid ei jätkunud vahendeid menetluskulude jaoks. Võlgnik ja tema lähikondsed soovisid pankrotimenetluse lõpetamist ning tasusid omal initsiatiivil menetluskulude katteks 3000 eurot, millest pärast väljamaksete tegemist haldur tagastas 211 eurot. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu – pikema perioodi jooksul finantspettuste ohvriks langemine ja selle endale mittetunnistamine ning pereliikmete eest varjamine. Halduri hinnangul muutus võlgnik maksejõuetuks hiljemalt 2020. a-l aastal, kui ta tegi võlausaldajatega kokkuleppeid, mida täitma ei asunud ning võlausaldajad esitasid nõuded kohtusse ja alustati täitemenetlusi kohustuste sundtäitmiseks. KOHTU PÕHJENDUSED 3. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruande ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et lõpparuanne tuleb kinnitada, pankrotimenetlus ja kohustustest vabastamise menetlus lõpetada. 4. Haldur on kohtule esitanud kinnitamiseks lõpparuande. 4.1.

§ 163

lg-te 1–3 järgi otsustab kohus pärast halduri poolt avaldatud lõpparuandega tutvumise ja vastuväite esitamise teate avaldamist Ametlikes Teadaannetes lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse.

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. 4.2. Kohus leiab, et lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Haldur on avaldanud

§ 163lg-tele 1 ja 2 vastava teate väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.

mail

1. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg möödus
2. mail
3. Vastuväiteid ei ole kohtule esitatud. Lõpparuanne sisaldab

§ 162lg-tes 2 ja 3 märgitud andmeid.

Kohtule ei ole esitatud andmeid, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. 4.

1. Võlgnik on menetluse kestel täitnud kohustused pankrotimenetluses nõude esitanud võlausaldajate ees, kes oma nõude esitasid ja kelle nõuet tunnustati. Seega võlausaldajate tunnustatud nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud, puuduvad. 3 Tsiviilasi 2-23-9739 4.
2. Kohus nõustub pankrotihalduriga, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu (

§ 28), vaid muu asjaolu (pikema perioodi jooksul finantspettuste ohvriks langemine).

1. Maakohus algatas
2. oktoobri
3. a määrusega võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. FIMS § 44 näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik, sõltumata sellest, kas tegemist on ettevõtjaga, võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse ajal võetud kohustustest ei vabastata. Kohustustest vabastamine toimub FIMS-i
4. peatüki
5. jaos sätestatud alustel ja korras. FIMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse. FIMS § 49 lg 3 kohaselt võib kohus asjaolusid arvestades vabastada oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne ühe aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja võlausaldajate nõudeid on rahuldatud arvestatavas ulatuses. Võlgnik on praegusel juhul rahuldanud võlausaldajate nõuded täies ulatuses. Kohus leiab, et kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada seetõttu, et võlgnik on täitnud menetluse jooksul kõik võlausaldajate nõuded (FIMS § 52). Selguse huvides on põhjendatud märkida määruse resolutsiooni, et seoses kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisega on võlgnik vabastatud kõikidest kohustustest, mis on tekkinud enne tema pankroti väljakuulutamist (vt ka Tartu Ringkonnakohtu
6. veebruari
7. a määrus tsiviilasjas nr 2-22-9688, p 8). FIMS § 52 alusel kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise mõtteks ei ole olukord, kus pärast menetluse lõpetamist saaks mõni võlausaldaja, kes pankrotimenetluses nõuet ei esitanud, esitada võlgniku vastu nõudeid, mis on tekkinud enne võlgniku pankrotimenetlust. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse
8. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, mis võiks anda alust jätta võlgnik kohustustest vabastamata. Kohus selgitab, et FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
9. Pankrotihaldur on esitanud taotluse tema vabastamiseks pankrotihalduri kohustustest.

§ 165lg 3 alusel tuleb A.

Õnnik vabastada pankrotihalduri kohustustest võlgniku pankrotimenetluses ja FIMS § 55 lg 1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest võlgniku kohustusest vabastamise menetluses. 7. Pankrotihaldur on taotlenud enda ülesannete täitmise eest tasu 2836 eurot 47 senti, millele lisandub käibemaks. Tasu taotleb haldur määrata büroole (Pärnu Pinker Albert OÜ-le), mille kaudu ta tegutseb. Tasu palub ta välja mõista pankrotivara arvel.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur 4 Tsiviilasi 2-23-9739 tegutseb.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.

§ 65

lg 1 1 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.

§ 65

lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Võlgniku pankrotivarasse on pankrotihalduri tegevuse tulemusena laekunud kokku 11 370 eurot, 62 senti millest halduritasu alammäär (ilma käibemaksuta) on

§ 651 lg 1 järgi 2836 eurot 47 senti (1932+ (11 370,62-6401) × 18,2%).

Kohus leiab, et arvestades praeguse menetluse keerukust, mahtu (sh pankrotivara moodustamisega ning võlausaldajate nõuetega seotud toiminguid, aruannete koostamist), ning halduri kutseoskust, tuleb pankrotihalduri taotlus rahuldada ja määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 2836 eurot 47 senti, millele lisandub käibemaks. Pankrotihalduri taotlusel tuleb tasu välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, s.o Pärnu Pinker Albert OÜ-le (

§ 65lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev-Parrest kohtunik 5