Jõustunud kohtuotsuse avalikustamisel

§ 408¹ lg 2 alusel mitte avalikustada kohtulahendis süüdistatava elukohta.

Kriminaalasi nr 1-17-9338 kokkuleppemenetluses K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 13.oktoober 2017.a Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-9338

§ 131¹ lg 3 alusel loetakse vahistamise alguseks 31.08.2017.a Kar

S § 68 lg 1 alusel arvatakse eelvangistus, kaasa arvatud väljaandmis- ja loovutamisvahistuses viibitud aeg alates 09.08.2017.a, karistusaja hulka 1 RESOLUTSIOON Kriminaalmenetluse seadustiku (

) § 248 lg 1 p 5,

§ 249

,

§ 239

lg 4,

§ 306

,

§ 309

lg 3,

§ 311

,

§ 313alusel: Süüdi tunnistada C.B Kar

S § 209 lg 2 p 1, 4 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 73 lg 2,3 alusel kuulub C.B-l talle karistuseks mõistetud vangistusest kohesele ära kandmisele 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata C.B eelvangistuses viibitud aeg, kaasa arvatud väljaandmis- ja loovutamisvahistuses viibitud aeg alates 09.08.2017.a, kuni käesoleva ajani karistusaja hulka ja lugeda 6 kuu vangistuse kandmise alguseks 09.08.2017.a. Ülejäänud karistust - 1 aastat 6 kuud vangistust - ei pöörata C.B suhtes KarS § 73 lg 1,2,3 alusel täitmisele, kui C.B ei pane 5-aastase katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab 5-aastane katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest – 13.10.2017.a. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisest, mil C.B jätkab kinnipidamisasutuses talle karistuseks mõistetud vangistuse kandmist. KarS § 54 lg 1 alusel kohaldada C.B suhtes lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmist koos Eesti Vabariiki sissesõidukeeluga 5 (viieks) aastaks. KarS § 55 lg 2 alusel arvutatakse väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega väljasaatmisest.

§ 180

lõikes 1 sätestatu kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 1 alusel välja mõista C.B-lt riigituludesse menetluskuluna kokku 1125 €, milline summa koosneb järgmistest kuludest: • 372 € riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (II, lk 20, 46-48, 88-90, 97-98;

§ 175

lg 1 p 4), • 48 € riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu (II, lk 126129;

§ 175

lg 1 p 4), • 705 € sundraha (

§ 175

lg 1 p 9,

§ 179lg 1 p 2).

Menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) viitenumbriga 99917700068462 ühele järgmistest kontonumbritest: • SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X), • SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X), • NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X), • DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X); selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-17-9338, menetluskulu 13.10.2017.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse

§ 423

,

§ 417

lg 2 ja

§ 412

lg 3 – menetluskulu kohtuotsuse jõustumisest 1 kuu vältel tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsus võlgnevuste sissenõudmiseks kohtutäiturile ja võlgnikul tuleb kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Süüdistatav C.B kaitsja vandeadvokaat Anu Pärteli 12.10.2017.a taotluse alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest 2 Advokaadibüroo In Jure (asukoht Tartus Riia tn 15b) kasuks 48 € (sellest käibemaks on 8€) vandeadvokaat Anu Pärteli süüdistatav C.B kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kannatanu AS-i Starman tsiviilhagi varalise kahju 5903.72€ nõudes rahuldada võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1, VÕS § 128 lg 3, VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5,8 alusel ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg 2, 4, TsMS § 440 lg 1, 2, TsMS § 444 lg 3 alusel ning välja mõista C.B-lt 5903.72 € AS-i Starman kasuks. 5903.72 € tasuda AS-i Starman pangakontole nr XXXXXX Swedbank (I, 62). Kohtuotsus edastada kannatanutele AS-le Starman (e-post: starman@starman.ee ) ja Telia Eesti AS-le (e-post: info@telia.ee) Kohtuotsusest venekeelse tõlke valmimisel edastada tõlge C.B-le vanglasse allkirja vastu. Kohtuotsuse jõustumisel edastada süüdimõistetu kohta andmed karistusregistrile, otsus täitmiseks kinnipidamisasutusele, lisakaristuse täitmiseks Politsei- ja Piirivalveametile ning riiginõudeid käsitlevas osas menetluskulu laekumise kontrollimiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele ja teadmiseks Eesti Vabariigi Välisministeeriumile Eesti Vabariigist väljasaadetava Läti Vabariigi kodaniku C.B suhtes (koos kohtuotsusest venekeelse tõlkega). EDASIKAEBAMISE KORD

§ 318

lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral

§ 339lõike 1 tähenduses.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (

§ 189

lg 3).

§ 319

lg 2 alusel esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. PÕHIOSA KOKKULEPPES KAJASTATUD SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU (

§ 249

) C.B-d (C.B) süüdistatakse selles, et tema grupis kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isiku(te)ga eesmärgil teenida tulu rahvusvaheliste kõnede traafikult boonustasude saamise teel genereerides massiliselt rahvusvahelisi kõnesid IP-telefonidelt tehniliste lahenduste tulemusena, pani toime kelmusi järgnevalt:

1. C.B lõi OÜ Labus Auglus (registrikood 12396397) juhatuse liikmena varalise kasu saamise eesmärgil AS-i Starman esindajatele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, et äriühing OÜ Labus Auglus kavatseb telekommunikatsiooniteenuseid kasutada tavapärasel viisil. Selleks läks C.B
2. jaanuaril
3. a koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga AS Starman Tartu kontorisse aadressil Fortuuna 1 Tartu linnas ja sõlmis OÜ Labus Auglus juhatuse liikmena AS-iga Starman teenuse osutamise lepingud nr XXX ja nr XXX. OÜga Labus Auglus sõlmitud lepingute alusel paigaldas AS Starman
4. jaanuaril
5. a väidetavasse OÜ Labus Auglus esindusse asukohaga Vaksali XXX Tartu linnas modemi Cisco EPC3925 maksumusega 127 eurot ja modemi EPC2203 maksumusega 59,90 eurot ning koos lisanumbri teenuse, Wi-Fi teenuse, Starman Start telefoni ja internetiteenuspakettidega telefoni- ja internetiühenduse, paigaldamiskuluga 38,40 eurot. 3 Ajavahemikul
6. veebruar
7. a kell 21:55 kuni
8. veebruar
9. a kell 15:11 kasutades Tartu Vaksali XXX paigaldatud telefoni- ja internetiühenduse on AS Starmani hallatavate telefonühenduste kaudu (abonentnumbrid XXX, XXX, XXX) tehtud tuhandeid telefonikõnesid erinevatele tasulistele abonentnumbritele Läti Vabariigis ja Somaalias ning esitatud arved telefonikõnede eest summas 5514,73 eurot on jäetud maksmata. Samuti on jäetud maksmata ajavahemikul 16.01.2013 kuni 30.04.2013 teostatud Eestisiseste kõnede eest 0,97 eurot, kasutatud lisanumbri telefoniteenuse, Wi-Fi teenuse, Starman Start telefoni ja internetiteenuspakettide eest 162,72 eurot ning tagastama jäetud korterisse paigaldatud modemid. Kelmusega põhjustas C.B AS-ile Starman 5903,72 eurot varalist kahju;
10. samuti tema lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse AS-ile Elion Ettevõtted (käesoleval ajal Telia Eesti AS) esindajatele sellega, et läks
11. jaanuaril
12. a koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga Elion Ettevõtted AS Tartu linnas Eedeni keskuses asuvasse kontorisse, kus kliendilepingu nr XXX sõlmisel ning
13. jaanuaril
14. a Vaksali XXX Tartu linnas korteris koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga seadme kasutuslepingu nr XXX ja seadme üleandmise-vastuvõtmise akti sõlmimisel jättis AS-ile Elion Ettevõtted esindajatele mulje, et kavatseb telefoniteenust kasutada tavapärasel viisil ning kavatseb teenuse kasutamise eest tasuda. C.B-ga sõlmitud lepingute alusel paigaldas AS Elion Ettevõtted
15. jaanuaril
16. a Tartu linnas Vaksali XXX korterisse marsruuteri maksumusega 41,23 eurot ning telefoni- ja internetiühenduse. Ajavahemikul
17. veebruar
18. a –
19. veebruar
20. a on kasutatud AS Elion Ettevõtted lepingulise kliendi C.B kasutuses olevatelt AS-i Elion Ettevõtted hallatavatelt internetitelefoni numbritelt XXX, XXX, XXX ja XXX kõneteenuseid, sh rahvusvahelisi ning kõnede eest esitatud arved summas 915,08 on jäetud tasumata. Kelmusega põhjustas C.B AS-ile Elion Ettevõtted (käesoleval ajal Telia Eesti AS) 956,31 eurot varalist kahju. Sellega pani C.B toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kahju tekitamine tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja grupi poolt. Kuritegudega tekitas C.B kannatanu AS-le Starman 5903,72 eurot varalist kahju ja AS-le Telia Eesti 956,31 eurot varalist kahju. AS Telia Eesti kriminaalmenetluses tsiviilhagi ei esitanud, kuna Tartu Maakohtu kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-13-38634 on kuriteosündmusega seotud varaline kahju välja mõistetud. KarS §-s 209 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 372 eurot ja kohtumenetluses kaitsja osalemise tasu; 2) kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral

§ 179

lg 1 p 1 järgi kaasnev sundraha 705 eurot.

§ 180

lg 3 teisest lausest tulenevaid asjaolusid ei esine.

§ 180lg 3 kolmandast lausest tulenevaid asjaolusid ei esine.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. C.B soovib kaitsja osavõttu kohtumenetlusest. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 5