Obsah (7)

§ 317§ 444§ 468§ 162§ 175§ 172§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Merili Ratasepp Otsuse tegemise aeg ja koht 28. august 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-24-141533 Tsiviilasi Aktsiase

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu, 50409; elektronposti aadress tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, Tartu, 50409; elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas
2. veebruaril
3. a Tartu Maakohtule hagi Z.P (kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 899 eurot 96 senti, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 130 eurot 90 senti ja sissenõudmiskulud 15 eurot ning viivise põhivõlalt alates
4. veebruarist 2025 kuni põhivõla tasumiseni määras 0.065% päevas. 2 Hageja nõue tuleneb TKM Finants AS-i (laenuandja) ja kostja vahel
5. detsembril 2022 sõlmitud ostulimiidi lepingust nr 139770-1, mille kohaselt sai kostja kasutada 900 euro suurust ostulimiiti TKM Grupp kuuluvates Selveri, Kaubamaja, Delice’i, I.L.U. ja L ´Occitane kauplustes maksepäeva edasi lükates. Kuna lepingul puudusid kõrvalkulud või tasud, siis puudub lepingul krediidikulukuse määr. Kostja kasutas ostulimiiti summas 899 eurot 96 senti. Kostja rikkus lepingut ega tasunud Partner kuukaardiga sooritatud ostude eest kostjale väljastatud arvete nr 847249 ja 872255 alusel tähtajaga
6. märtsi 2023 ja arve nr 497736 alusel viimase tähtajaga
7. august
8. Laenuandja teavitas kostjat lepingu lõpetamisest ning luges tähtpäeva saabunuks
9. septembril
10. Laenuandja on oma nõude kostja vastu loovutanud hagejale.
11. Kohus võttis hagi menetlusse
12. märtsi
13. a määrusega. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus pöördus kostja kontaktandmete saamiseks päringuga Politseija Piirivalveameti, Tartu Linnavalitsuse ja Sotsiaalkindlustusameti poole. Politsei-ja Piirivalveametil ja kohalikul omavalitsusel ei ole teada isiku tegelik elu- ja viibimiskoht ja kehtivad kontaktandmed. Töötamise registris kehtiv töötamise kanne puudub. Kohus edastas dokumendid
14. märtsil 2025 e-posti aadressitele xxx ja xxx . Kohus toimetas menetlusdokumendid kostjale avalikult kätte nende avaldamisega Ametlikes Teadaannetes
15. aprillil 2025 (

§ 317lg 5 esimene lause).

Kostja ei ole hagile vastanud. Kohus hoiatas kostjat menetlusse võtmise määruses kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. 3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. 4.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud 727 eurot (riigilõiv hagiavalduse esitamise eest 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulud 3,5 tunni eest tunnihinnaga 122 eurot, s.o 427 eurot (käibemaksuga)).

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga 280 eurot). Hageja lepinguline esindaja taotleb menetluskulu hüvitamist maksekäsu kiirmenetluse eest summas 20 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja 3 maksekäsu kiirmenetluse kulud

§ 172lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude hulka.

Seadusega on avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu põhjendatud. Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 122 eurot (käibemaksuga), mis on kohtu hinnangul mõistlik ja põhjendatud. Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust, analüüsides ja hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu (menetlusse on esitatud üks menetlusdokument, s.o hagiavaldus) ning seda, et sarnaste nõuete esitamine on hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, siis asub kohus seisukohale, et põhjendatud on õigusabile kulunud aeg kahe tunni ulatuses. Hageja põhjendatud kulud õigusabile on 244 eurot (2x122 eurot). Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 544 eurot (280 + 20 + 244). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 8.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik 4