4-25-3387/4

4-25-3387 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2025, Tallinn Väärteoasja number 4-25-3387 (2315,25,008977) Kohtunik Margit Roots-Dervishi Väärteoasi N Au (A) väärteoasi liiklusseaduse (LS) § 227 lg 2 järgi Vaidlustatud lahend Politsei- ja Piirivalveameti
2. septembri 2025 otsus väärteoasjas nr 2315,25,008977, millega N Aut karistati LS § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 70 trahviühikut, s.o 560 eurot Menetlusalune isik N A – isikukood: xxx; elukoht: xxx; xxx kodanik; telefon: xxx; e-post: xxx Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur Menetlustoiming Väärteoasjas esitatud kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p-st 3 kohus määras: Jätta N Au kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna patrullitalituse patrullgrupi
3. septembri 2025 kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2315,25,008977 läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. ASJAOLUD
4. Harju Maakohtusse saabus
5. septembril 2025 N. Au e-kiri, milles ta soovib vaidlustada temale kiirmenetluse otsuses nr 10220192752693 määratud trahvi summas 560 eurot. Politsei- 4-25-3387 ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna patrullitalituse patrullgrupi
6. septembri 2025 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2315,25,008977 karistati N. Aut LS § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 560 eurot.
7. Harju Maakohtu
8. septembri 2025 määrusega jättis kohus N. Au kaebuse käiguta ja andis talle kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja kuni
9. septembrini
10. Ühtlasi selgitas kohus kohtumääruses, et kui kaebuses esinevaid puudusi tähtaegselt ei kõrvaldata, jätab kohus VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel kaebuse läbi vaatamata.
11. Kohus edastas Harju Maakohtu
12. septembri 2025 määruse N. Au e-postile xxx. Sellelt samalt e-posti aadressilt edastas N. A
13. septembril 2025 kohtule ka e-kirja. Ühtlasi tegi kohus määruse N. Aule nähtavaks ka e-toimiku kaudu. Kohtumäärus on kohtute infosüsteemi andmetel N. Aule KÄPO-s (kättetoimetamisportaalis) kätte toimetatud
14. septembril 2025 kell 16.
15. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
16. VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg-s 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.
17. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS § 123 lg-st 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid.
18. Selleks, et kohus saaks täita VTMS § 123 lg-st 2 tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja esitama kohtule VTMS § 115 sätestatud nõuetele vastava kaebuse.
19. Harju Maakohus tegi
20. septembril 2025 kaebuse käiguta jätmise määruse, mis edastati menetlusalusele isikule N. Aule nii avaliku e-toimiku kaudu kui ka tema e-posti aadressile xxx, millelt menetlusalune isik kohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale saatis. Seega on kohus menetlusalusele isikule kohtumääruse edastamisel kasutanud meiliaadressi, mille on kohtule teatavaks teinud menetlusalune isik ise. Lisaks nähtub, et määrus on menetlusalusele isikule kätte toimetatud KÄPO kaudu
21. septembril 2025, s.o samal päeval, millal kohus kohtumääruse koostas. N. A pidi kaebuses esinevad puudused kõrvaldama hiljemalt
22. septembril
24. N. A ei ole kohtu määratud tähtajaks, s.o
25. septembriks 2025 esitanud VTMS § 115 nõuetele vastavat kaebust. Seega ei ole ta kõrvaldanud Harju Maakohtu
26. septembri 2025 määruses nimetatud puudusi. Kaebuse esitajale on selgitatud tähtaegselt kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi.
27. Kohus asub seisukohale, et N. Au kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale tuleb jätta läbi vaatamata VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel, sest kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg-s 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. 4-25-3387
28. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 3 jätab maakohus kaebuse läbi vaatamata ja tagastab kaebuse esitajale. (allkirjastatud digitaalselt)