lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr xxx (LHV Pank), märkides viitenumbriks 5894512 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-25-100322, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub kostja hageja esindajale. Nimetatud kulu on juba arvestatud p-s 1.1 välja toodud võlgnevuses. 1.3 Pooled on leppinud kokku p-s 1.1 võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub võlgnevuse hiljemalt 15.11.2025 EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr xxx, viitenumber xxx ning selgitusse märkida tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumber. 1.4 Kui kostja ei tasu p-s 1.1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on hageja 1 esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. 1.5 Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele, ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. 1.6 Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused. 1.7 Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel. 1.8 Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-25-100322 menetlus. 3. Tagastada hagejale riigilõiv summas 17,50 eurot ning kanda nimetatud summa EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr xxx (LHV Pank), märkides viitenumbriks xxx ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-25-100322, riigilõivu osaline tagastamine“. 4. Jätta kompromissis kajastamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. 5. Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtumääruse tegemisest. Asjaolud 1. Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi OÜ Urban Management vastu leppetrahvi võlgnevuse ja sissenõudekulu nõudes. Pooled esitasid 07.10.2025 kohtule allkirjastatud kompromissi. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et
lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Samuti on pooled teadlikud
§-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning ka sellest, et täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani ning on leppinud kokku, et hageja taotleb tasutud riigilõivust 17,50 euro tagastamist. Kohtumääruse põhjendused 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
2 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 3. Kohus selgitab pooltele, et
on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesolevalt jätab kohus kompromissis kajastamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. 5. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 100 eurot. Vastavalt
lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Pooled on kohtule esitatud kompromissis kokku leppinud, et hageja taotleb tasutud riigilõivust 17,50 euro tagastamist ning ülejäänud riigilõivu tasub kostja hageja esindajale. Vastavalt poolte kokkuleppele tagastab kohus hagejale riigilõivu summas 17,50 eurot EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr xxx (LHV Pank), märkides viitenumbriks xxx ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-25-100322, riigilõivu osaline tagastamine“. 6.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Vaker kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.