← Eesti

1-25-5094/6

Obsah (6)§ 424§ 68§ 50§ 69§ 75§ 83

1-25-5094 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. september 2025, Tallinn Kriminaalasja number 1-25-5094 (25231752073) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistung

§ 424

lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Mirjam Haldre Süüdistatav Hannele Tilk isikukood 47001100236, XXX kodanik, emakeel XXX, XXX, töötab: B AS XXX, elukoht: XXX. Eelnevalt kriminaalkorras karistatud, s.o: - 15.02.2023 Harju Maakohtu otsusega

§ 424

lg 2 alusel vangistusega 9 kuud.

§ 68

lg 1, 69 lg-te 1 ja 3 alusel vangistusega 8 kuud ja 26 päeva, mis asendati 266 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemiseks määrati 1 aasta.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldati lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 3 kuuks. kahtlustatavana kinni peetud 23.09.2025. Kaitsja vandeadvokaat Margus Viira RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 2565, 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Hannele Tilk süüdi

§ 424lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 2 aastat.

Karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud 3 päeva, s.o 23.09.2025-25.09.2025. Ärakandmata karistus on vangistus 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva.

§ 69

lg 1 alusel asendada Hannele Tilga ärakandmata karistus, s.o vangistus 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva 717 tunni üldkasuliku tööga, üldkasuliku töö tegemise 1 1-25-5094 tähtajaga 24 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Hannele Tilka üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6, lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Hannele Tilk on kohustatud:  elama alalises elukohas aadressil XXX;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;  mitte tarvitama alkoholi;  osalema kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis. Vabastada Hannele Tilk kinnipidamiselt kohtusaalis.

§ 424

lg 2 p 2 ja § 50 lg 3 alusel võtta Hannele Tilgalt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 1 aastaks. Lisakaristuse algust arvestada alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse §-st 127 tulenevalt on süüdimõistetu kohustatud 5 tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida Hannele Tilgale kuuluv mootorsõiduk Ford Focus reg nr-ga XXX, mis on teisaldatud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri parklasse (Rahumäe 6/1, Tallinn). Mõista Hannele Tilgalt Eesti Vabariigi kasuks välja: - pool sundrahast, so 664,50 eurot, - määratud kaitsja tasu kohtueelsest menetlusest 44,64 eurot ja kohtumenetlusest 208,32 eurot, s.o kokku 917,46 eurot. Menetluskulu tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest ositi igakuiselt 1 aasta jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700027055 ning selgitus „Hannele Tilk, 1-25-5094, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tingimused Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 1-25-5094 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Hannele Tilka süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Harju Maakohtu 15.02.2023 otsusega 1-23-249

§ 424

lg 2 järgi karistatud juhtis tahtlikult uuesti, s.o korduvalt 23.09.2025 kella 17.13 ajal Tallinnas, aadressil Männiku tee 100 asuvas Rimi parklas mootorsõidukit Ford Focus registreerimismärgiga XXX, tagurdades Männiku tee 98b poolt Männiku tee 115 suunas, olles joobeseisundis (etanooli sisaldus veres on 2,51 ± 0,06 mg/g, k=2, joobeseisundi tuvastamise saatekiri teenusjuhtumis nr 25T-TXT05157), rikkudes liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1, lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid: - LS § 69 lg 1 kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis; - LS § 69 lg 3 kohaselt piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras; - LS § 69 lg 2 р 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem; - KorS § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani Hannele Tilk oma tahtliku tegevusega toime

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis, mis on toime pandud korduvalt. 2. Kooskõlas H. Tilga, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus H. Tilga süüdimõistmist: -

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 2 aastat.

§ 68

lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka lugeda eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva ja ärakandmata karistus, s.o vangistus 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva asendada

§ 69lg 1 alusel 717 tunni üldkasuliku tööga.

Selle tegemiseks määrata 24 kuud. Üldkasuliku töö ajal kohustub H. Tilk alluma

75 lg-s 1 ja lg 2 p-des 2 ja 8 kontrollnõuete ja kohustust täitmisele. Lisaks lepiti kokku, et H. Tilgale kohaldatakse lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 1 aastaks ning tema sõiduk konfiskeeritakse. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et H. Tilgalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud, mille tasumist võimaldatakse talle 12 kuu jooksul.

  1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Menetluskulude hüvitamise kohustus on arusaadav ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks.
  2. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3 1-25-5094
  3. Olles tutvunud kriminaaltoimikuga ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus, sh lisakaristus ühes konfiskeerimisega, vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ja kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.