1-17-6234/35

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

1. juuni 2019 Kohtuasja number Kohtukoosseis 1-17-6234 Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Mati Kartau Kohtuasi L.F Keldri (L. F; isikukood XXX) karistuse täitmisele pööramine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja)
2. aprilli
3. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik L.F, määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Tühistada Tartu Maakohtu
5. aprilli
6. a määrus L.F Keldri karistuse täitmisele pööramise kohta.
7. Saata kriminaalasi Tartu Maakohtule samas koosseisus uueks arutamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Tartu Maakohtu
9. aprilli
10. a määrusega pöörati KarS § 69 lg 6 alusel L.F Keldrile Tartu Maakohtu
11. juuni
12. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 1 aasta ja 8 päeva vangistust, täitmisele.
13. L.F esitas
14. mail 2019 Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu
15. aprilli
16. a määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja karistuse täitmisele pööramata jätta. L .F märgib määruskaebuses, et oleks soovinud maakohtu istungile kaitsjat, kuid ei teadnud, et võib taotleda riigi õigusabi korras kaitsja osalemist kohtuistungil. L.F selgitab määruskaebuses kriminaalhoolduse nõuete ja üldkasuliku töö tegemise kohustuse rikkumise asjaolusid. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
17. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise tõttu tühistada ja kriminaalasi saata maakohtule uueks arutamiseks samas koosseisus.
18. Kolleegium tutvus Tartu Maakohtu
19. aprilli
20. a kohtuistungi protokolli ja istungi helisalvestisega ning tuvastas, et
21. aprilli
22. a istungil, kus arutati kriminaalhooldaja erakorralist ettekannet T. Keldri karistuse täitmisele pööramise küsimuses, ei tutvustatud süüdimõistetule tema õigusi, sealhulgas õigust kaitsja abile. Kohtuistungi protokollist ja helisalvestisest nähtub, et maakohus on kohtuistungi avamise järel tuvastanud isikud, kes kohtuistungile ilmusid, teinud kindlaks süüdimõistetu isikusamasuse ning tema elu- ja töökoha, teinud teatavaks kohtuniku ja sekretäri nimed ning küsinud süüdimõistetult, kas tal taandusi on. Seejärel on maakohus asunud kohe asja arutama, jättes süüdimõistetule tema õigused täielikult tutvustamata. Sellega rikkus maakohus kohtulikul arutamisel ausa ja õiglase kohtumenetluse põhimõtet, pannes toime kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise KrMS § 339 lg 1 p 12 mõttes.
23. KrMS § 341 lg 3 järgi tuleb § 339 lõike 1 punktis 12 nimetatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral, mida ei ole võimalik apellatsioonimenetluses kõrvaldada, kohtumäärus tühistada ja saata kriminaalasi maakohtule uueks arutamiseks samas või teises kohtukoosseisus. Ringkonnakohus leiab, et kriminaalhooldaja erakorralist ettekannet T. Keldri karistuse täitmisele pööramise küsimuses tuleb maakohtul uuesti arutada samas koosseisus. Maakohtul tuleb asja uue läbivaatamise käigus T. Keldrile selgitada tema õigusi ja kohustusi, muuhulgas õigust kaitsja abile ja õigust taotleda kaitsjat riigi õigusabi seaduses ettenähtud korras.
24. Kuna ringkonnakohus tühistab maakohtu määruse eelmenetluses kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise tõttu, ei hinda kolleegium määruskaebuses esitatud sisulisi väiteid karistuse täitmisele pööramise põhjendatuse kohta.
25. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 2 p-st 2, tühistab ringkonnakohus Tartu Maakohtu
26. aprilli
27. a määruse ja saadab kriminaalasja maakohtule uueks arutamiseks samas kohtukoosseisus. /allkiri/ /allkiri/ Aarne Sarjas Maarika Kuusk /allkiri/ Mati Kartau 2