← Eesti

2-25-11685/7

Obsah (6)§ 372§ 371§ 3401§ 2§ 442§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tartu Maakohus Marian Miilaste 29. september 2025, Tartu kohtumaja 2-25-11685 M. S. hagi O. S. vastu tahteavalduse

) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 372

lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 6.

§ 371

lg 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui: 9) hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. 7.

§ 3401

lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

§ 3401

lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

  1. septembri 2025 määrusega kohustas Tartu Maakohus hagejat 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest järgmiseks: märkida, kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib ta asja läbivaatamist kohtuistungil; märkida selge taotlus (täiendav selgitus, et kui hageja soovib taotleda kostja kohustamist anda kinnistusraamatu kande muutmiseks vajalik tahteavaldus, tuleb juurde märkida konkreetselt, millise kande tegemist hageja soovib); seonduvalt hagihinna märkimisega märkida kinnisasja väärtus ja esitada tõendid; märkida, milline puutumus on teisel kaasomanikul käesoleva tsiviilasjaga. Hageja lepinguline esindaja sai määruse kätte
  2. septembril 2025 avaliku e-toimiku vahendusel. Viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli seega
  3. septembril
  4. Hageja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud. 2
  5. Kohus leiab, et hagiavaldus on oluliste puudustega ning hagiavalduse menetlemine, st asja õigesti ja mõistliku aja jooksul lahendamine, pole võimalik (

§ 2

). Kohus märgib, et hagi ese on menetluslik nõue, millega hageja taotleb kindla sisuga otsuse tegemist, näiteks millegi väljamõistmist või tuvastamist vms, ning mille kohta kohus võtab hagi rahuldamise või rahuldamata jätmise korral seisukoha kohtuotsuse resolutsioonis. Haginõudele esitatakse samad kriteeriumid, mis kohtuotsuse resolutsioonile. Otsuse resolutsioon peab

§ 442

lg 5 teise lause järgi olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita ning selliselt peab olema sõnastatud ka haginõue. Kohus ei saa omaalgatuslikult muuta ega täpsustada hagi resolutsiooni. Kuna hageja ei ole tähtaegselt esitanud nõuetekohast hagiavaldust (eelkõige selget haginõuet ega märkinud hagihinda), tuleb hagi jätta menetlusse võtmata. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et hageja peab olema ise aktiivne oma õiguste kaitsmisel ning seadma hagi

-is ette nähtud sisu- ja vorminõuete sätetega kooskõlla. 10. Kuivõrd kohus jätab hagiavalduse menetlusse võtmata, ei lahenda kohus hagiga seotud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohus jätab hageja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks menetlusse võtmata. 11.

§ 372

lg 4 teise lause kohaselt, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg 6).

Kohus märgib täiendavalt, et antud hageja hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine ei välista uuesti avalduse kohtusse esitamist. Sellisel juhul otsustatakse võimaliku uue avalduse menetlusse võtmine uue tsiviilasja raames. 12.

§ 168lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

Toimikust ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. 13.

§ 372

lg 5 esimese lause järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.