Obsah (5)

§ 52§ 121§ 2§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-464 Määruse kuupäev 3. september 2025 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi D.U kaebus Maksu- ja Tolliameti ja teiste riigiasutuste tegevuse peale RESOLUTSI

) § 120 lõikele 3. Kohtule esitatud kaebus sisaldas solvavaid ja lugupidamatuid väljendeid Maksu- ja Tolliameti suunal, samuti teiste isikute kohta, mistõttu ei vastanud see

§ 52lõikes 1 sätestatud nõuetele.

Kohus selgitas kaebajale, et kaebus ei tohi sisaldada sündsusetuid või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatuid väljendeid. Kohus leidis, et kaebusest ei ole võimalik välja lugeda kaebuse aluseks olevaid asjaolusid, samuti pole selge kaebuse nõue. Kaebaja pidi puuduste kõrvaldamise avalduses selgelt märkima, millist konkreetset haldusakti või toimingut ta soovib vaidlustada. Kaebajal tuli tasuda kaebuse esitamisel riigilõiv seaduse kohaselt või esitada menetlusabi taotlus. 3. Tartu Halduskohtusse saabus 28. augustil 2025 kaebaja avaldus koos lisadega. KOHTU SEISUKOHT 4.

§ 121

lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 3-25-464

1. Kohus jättis kaebuse selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks käiguta ning andis kaebajale
2. juuli
3. a määrusega puuduste kõrvaldamiseks tähtaja viis päeva selle määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai
4. juuli
5. a määruse kätte
6. augustil 2025 (väljastusteade, dtl 66‒67). Kohtu hinnangul ei kõrvaldanud kaebaja kaebuses esinenud puudusi kohtusse
7. augustil 2025 saabunud avaldusega, millega saatis kohtule erinevaid dokumente, sh menetlusdokumente varasematest kohtuasjadest. Nimetatud avalduse dokumentidele on käsikirjas tehtud märkmeid, mis on seosetud, sisaldavad hulganisti roppusi ja millest ei ole jätkuvalt võimalik välja lugeda kaebuse alust ega nõuet. Kohtu hinnangul ei vasta kaebus

§-de 37‒39 nõuetele ning seda ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei täpsustanud vaidluse eset, kuid kohus ei tohi kaebust sisustada kaebaja asemel (

§ 2lõige 3 ja § 41 lõige 1).

Samuti ei esitanud kaebaja kohtule tõendit riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust riigilõivust vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu tasumine käesolevas asjas. 6. Kuna kaebus ei vasta

§-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtajaks kaebuses esinenud puudusi ja puudused takistavad asja läbivaatamist, siis tagastab kohus kaebuse

§ 121lõike 1 punkti 2 alusel.

Kohus selgitab, et

§ 43

lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse uuesti esitamisel tuleb järgida seaduses sätestatud kaebetähtaegu (

§-d 46‒47). 7. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lõige 3 ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 2