← Eesti

3-25-2896/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 22.09.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-2896 Haldusasi Politsei

) § 265 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED I 1.

§ 207

lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse määrusega tagastada, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene.

§ 207

lg 3 p 2 kohaselt võib ringkonnakohus

§ 207

lg-s 2 nimetatud määruse teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. 2. Ringkonnakohtu määrus on tehtud

§ 207

lg 2 ja lg 3 p 2 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata, sest luba kinnipidamiskeskuses kinnipidamiseks antakse lihtmenetluses 3-25-2896 (

§ 264

lg 4) ja määruskaebuse esitaja võimalused määruskaebemenetluses oma õigusi kaitsta on ilmselgelt vähesed.

  1. Halduskohus andis 03.09.2025 määrusega loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks, s.o kuni 03.11.
  2. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 1 p-s 1 sätestatud kinnipidamise eeldused olid täidetud. Puudutatud isikul puudus Eestis viibimiseks seaduslik alus ja talle oli tehtud ettekirjutus Eestist lahkumiseks. Esines puudutatud isiku põgenemise oht VSS § 68 p 6 alusel, sest tema hoiakutest ja käitumisest võis järeldada, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Puudutatud isiku kinnipidamine ei olnud ebaproportsionaalne ja leebemad järelevalvemeetmed ei oleks olnud põgenemise ohu tõttu tõhusad (VSS § 23 lg 11). Määruskaebuses märgitu kohaselt on puudutatud isik 10.09.2025 Eestist välja saadetud ja asub praegu Nigeerias. Seega kestis tema kinnipidamine lühiajaliselt. II
  3. O.N-i esitas 19.09.2025 määruskaebuses mh taotlused tunnistada tema väljasaatmine õigusvastaseks, korraldada tema tagasipöördumise Eestisse, määrata hüvitis õigusvastase kinnipidamise ja väljasaatmise eest ning vaadata uuesti läbi elamisloa taotlus.
  4. Ringkonnakohus leiab, et neid taotlusi koos määruskaebuse põhjendustega võib tõlgendada puudutatud tahtena vaidlustada mh PPA haldusakte või toiminguid (nt 22.08.2025 ettekirjutus Eestist lahkumiseks nr 1052289796, dtl 32 jj; 01.09.2025 otsus lahkumiskohustuse tähtaja lühendamiseks ja välismaalase lahkumiskohustuse sundtäitmiseks nr 1052289796, dtl 36 jj; 21.08.2025 otsus nr 15.5-3.2/458-2 tähtajalise elamisloa andmisest keeldumise kohta, dtl 43 jj). Kuna PPA haldusaktide või toimingute õiguspärasust ei saa kontrollida siinses määruskaebemenetluses, edastab ringkonnakohus 19.09.2025 määruskaebuse selles osas Tallinna Halduskohtule O.N-i kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Halduskohtul tuleb välja selgitada, kas puudutatud isiku tegelik tahe oli vaidlustada mh mõnda PPA haldusakti või toimingut või taotleda nendega tekitatud kahju hüvitamist. (allkirjastatud digitaalselt) 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.