-s sätestatud riigihanke menetluse nõudeid, mida ta tegi eelise andmise eesmärgil. Läbipaistvuse ja võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumine Riigihangete seaduse (
) §3 p.1 tuleneb hankijal kohustus tegutseda läbipaistvalt.
p.2 tuleneb kohustus võrdsele kohtlemisele.
lg.1 kohaselt peab toimuma kogu 3 riigihankega seotud teabevahetus hankija ja ettevõtja vahel elektrooniliselt.
lg.5 tulenevad nõuded suulisele suhtlemisele, mille kohaselt tuleb see alati protokollida. Vitali Borodin suhtles ja kohtus hankemenetluse kestel, s.o. 15.04.2022 – 07.07.2022, korduvalt N.Oga, kes oli EKONV tegelik juht ja omanik. Kohtumiste käigus avaldas Vitali Borodin N.Ole teavet hanketingimuste, teiste pakkujate osalemise, hankekomisjoni töö ja menetluse käigu kohta. Selliselt võimaldas Vitali Borodin N.Ol suhelda otse hankekomisjoni liikmega. Kuna teistel pakkujatel ei olnud võimalust saada hankekomisjonis toimuva kohta infot ega siseinfot menetluse käigu kohta, siis ei koheldud kõiki pakkujaid võrdselt ning neil polnud võrdseid tingimusi menetluses osalemiseks. Kuivõrd N.O ja Vitali Borodini vahelisi vestlusi ei dokumenteeritud ning teisi hankel osalejaid vestlustest ega nende sisust ei teavitatud, on tegemist läbipaistvuse kohustuse rikkumisega. Hankemenetlus ei ole läbipaistev, kui ühel pakkujal on võimalus suhelda privaatselt hankekomisjoni liikmega ning vahetada hankega seotud teavet, hankekomisjoni liiget mõjutada, sõlmida kokkuleppeid. Kuna EKONV oli seotud OÜ N&V maksuvõlgadega, siis ei olnud võimalik tunnistada ka EKONV-d kvalifitseerituks pakkujaks. N.O palvel andis Vitali Borodin panuse, et hankekomisjon viivitaks EKONV hankelt kõrvaldamise otsusega, et EKONV õiguseellane OÜ N&V saavutaks MTA-s seisundi, mis ei takistaks enam EKONV hankele kvalifitseerimist. Vitali Borodin pidurdas hankekomisjoni pakkuja edukaks tunnistamise otsuse tühistamist, et EKONV saaks hankel osalemist takistavate asjaolude kõrvaldamiseks teiste pakkujatega võrreldes lisaaega. Seega rikkus Vitali Borodin EKONV eelistamisel nii läbipaistvuskohustust kui ka võrdse kohtlemise põhimõtet. 04.06.2022 viibis Vitali Borodin puhkekeskuses XXX (xxx xxx kinnistu registreerimisnr.xxx), kus ta arutas hanketingimuste muutmist N.Oga. Vitali Borodin viibis ka 09.06.2022 puhkekeskuses XXX, kus N.O küsis liiklushanke 248998 otsuse kohta ning Vitali Borodin avaldas teavet konkureerivalt ettevõttelt saabunud päringu kohta. KMG OÜ oli esitanud 14.07.2022 Kohtla-Järve Linnavalitsusele päringu, milles juhtis tähelepanu, et EKONV ei kvalifitseeru maksuvõlglase OÜ N&V käibe tõttu. Vitali Borodin ei dokumenteerinud N.Oga peetud vestlusi. Kuivõrd EKONV oli hanketingimustes nõutud käibe ja referentsid omandanud koos muu vara ja õigustega OÜ-lt N&V, siis oli Võlaõigusseaduse (VÕS) §183 lg.1, 2 alusel muutus EKONV solidaarvõlgnikuks ka OÜ N&V 628 940,45 € (15.09.2022 äriregistri seisuga) maksuvõla osas.
Asjaolu, et EKONV võib olla solidaarvõlgnik ja osutuda seetõttu mittekvalifitseeruvaks, oli see EKONV pakkumuse esitamise hetkel teada Kohtla-Järve hankekomisjoni liikmetele, s.h. Vitali Borodinile. 20.06.2022 toimus hankekomisjon, kus nii hangete peaspetsialist A kui ka hankekomisjoni liikmed B ja C soovisid lükata EKONV pakkumuse tagasi, kuid hankekomisjoni esimees Vitali Borodin argumenteeris pakkumuse tagasilükkamise vastu. Selle asemel, et EKONV mittekvalifitseeruva pakkujana hankelt kõrvaldada ja valida järgmine parim pakkumine, palus Vitali Borodin, et pikendataks lühiajaliselt senise lepingupartneri KMG OÜ lepingut. Vastavasisulise ettepaneku hanke nr.17-8-17 alusel sõlmitud lepingu pikendamiseks kuni 31.12.2022 tegi Vitali Borodin KMG OÜ-le linnavalitsuse nimel 06.09.
Huvide konflikti vältimise kohustuse rikkumine
p.4 tulenevalt on hankijal kohustus vältida huvide konflikti.
p.8 kohaselt on huvide konflikt olukord, kus hankija nimel tegutseval ametnikul, kes on kaasatud riigihanke ettevalmistamisse või korraldamisse või kes võib muul moel mõjutada selle riigihanke tulemust, on otseselt või kaudselt finantsalaseid, majanduslikke või muid isiklikke huvisid, mida võib käsitada tema erapooletust ja sõltumatust kahjustavatena. N.O ja Vitali Borodini vahel 09.06.2022 sõlmitud kokkulepe asetas Vitali Borodini olukorda, kus tema poliitilise karjääri edendamist lubas toetada N.O. N.O lubas toetada Vitali Borodini Riigikokku kandideerimisel ning kuivõrd Vitali Borodin pidi kokkuleppe kohaselt loobuma Ida-Viru Keskhaigla (IVKH) nõukogu liikme kohast, mis vähendas tema igakuist sissetulekut, siis lubas N.O leida asenduse, et Vitali Borodini sissetulekut suurendada. Vastutasuks pidi Vitali Borodin hääletama linnavalitsuse istungil selle poolt, et F, G ja H saaksid nõukogude liikmeteks vastavalt IVKH-s, OÜ-s Järve Biopuhastus (Biopuhastus) ning Sihtasutuses Ida-Viru Investeeringute Agentuur (Tööstuspark). N.O ja Vitali Borodin kohtusid pärast 09.06.2022 korduvalt puhkekeskuses XXX, kus elas N.O. Nad kohtusid 09.07.2022, 14.08.2022, 26.08.2022 ja 09.09.2022, kus lepiti kokku täpsemad detailid seoses nõukogu liikmete hääletustega ning Riigikokku kandideerimisega. N.O ja Vitali Borodini kokkuleppe tulemusena sai Vitali Borodin linnavalitsuse 14.07.2022 otsusega nr.440 Tööstuspargi nõukogu liikmeks, millega kaasnes igakuine töötasu 188,16 €. Linnavalitsuse 14.07.2022 otsusega nr.439 said F ja G IVKH nõukogu liikmeteks. 14.08.2022 pakkus N.O Vitali Borodinile, et kui viimane osutub 5 Riigikokku valituks, siis korraldab N.O nii, et Vitali Borodini elukaaslane X saab Vitali Borodini asemel abilinnapeaks. 26.08.2022 pakkus N.O Vitali Borodinile IVKH audiitorkontrolli kohta, millega kaasnes igakuine töötasu summas 327 €. Vitaali Borodin nõustus pakkumisega. 29.09.2023 filmisid Q ja W Vitali Borodini tutvustava video, mille eest tasus N.O ainuomandis olev äriühing OÜ N&V. Vitali Borodinil oli probleem enda ainuomandis oleva äriühinguga OÜ TAITA Koolitus, mille ainus juhatuse liige ta ka oli. N.O lubas enda omandis või juhitud äriühingute kaudu hakata tellima OÜ TAITA Koolituselt koolitusi, mis võimaldaks Vitali Borodini äriühingul esitada referentse ning hakata töötukassa partneriks. 23.09.2022 toimuski äriühingute juhatuse liikmete vaheline kohtumine koostöö edendamiseks. Eeltoodust tulenevalt sõltus Vitali Borodini sissetuleku suurenemine tema koostööst N.Oga. Lisaks pakkus N.O Vitali Borodinile muid hüvesid viimase tegevuse eest abilinnapeana – täpsemalt linnavalitsuse istungil hääletamise eest. Vitali Borodin jättis ennast taandamata hankemenetlusest ega teavitanud kedagi enda koostööst N.Oga. Selliselt oli Vitali Borodinil nii finantsalased, majanduslikud kui muud isiklikud huvid, mida tuleb käsitada tema erapooletust ja sõltumatust kahjustatavatena. Riigihankes nr 251392 menetluse nõuete rikkumine 13.06.2022 avaldas Kohtla-Järve Linnavalitsus RHR-s hanke „Hooldus, korrashoiutööd ja teenused“ viitenumber 251392. Hanke eeldatavaks maksumuseks oli 12 500 000 €. Pakkumuste esitamise kuupäev oli 14.07.2022, hanke kestvus 60 kuud ja hanke eest vastutavaks isikuks oli Vitali Borodin. Hankele registreerisid mitmed ettevõtjad, kuid ainsana tegi pakkumuse EKONV summas 12 488 882,87 €. Kohtla-Järve Linnavalitsuse 20.09.2022 korraldusega nr.560 tunnistati EKONV pakkumus edukaks. Huvide konflikti vältimise kohustuse rikkumine
p.4 tulenevalt on hankijal kohustus vältida huvide konflikti.
p.8 kohaselt on huvide konflikt olukord, kus hankija nimel tegutseval ametnikul, kes on kaasatud riigihanke ettevalmistamisse või korraldamisse või kes võib muul moel mõjutada selle riigihanke tulemust, on otseselt või kaudselt finantsalaseid, majanduslikke või muid isiklikke huvisid, mida võib käsitada tema erapooletust ja sõltumatust kahjustavatena. N.O ja Vitali Borodini vahel 09.06.2022 sõlmitud kokkulepe asetas Vitali Borodini olukorda, kus tema poliitilise karjääri edendamist lubas toetada N.O. N.O lubas toetada Vitali Borodini Riigikokku kandideerimisel ning kuivõrd Vitali Borodin pidi kokkuleppe kohaselt loobuma IVKH nõukogu liikme kohast, mis vähendas tema igakuist sissetulekut, siis lubas N.O leida asenduse, et Vitali Borodini sissetulekut suurendada. Vastutasuks pidi Vitali Borodin hääletama linnavalitsuse istungil selle poolt, et F, G ja H saaksid nõukogude liikmeteks vastavalt IVKH-s, Biopuhastuses ning Tööstuspargis. N.O ja Vitali Borodin kohtusid pärast 09.06.2022 korduvalt puhkekeskuses XXX, kus elas N.O. Nad kohtusid 09.07.2022, 14.08.2022, 26.08.2022 ja 09.09.2022, kus lepiti kokku täpsemad detailid seoses nõukogu liikmete hääletustega ning Riigikokku kandideerimisega. N.O ja Vitali Borodini kokkuleppe tulemusena sai Vitali Borodin linnavalitsuse 14.07.2022 otsusega nr.440 Tööstuspargi nõukogu liikmeks, millega kaasnes igakuine töötasu 188,16 €. Linnavalitsuse 14.07.2022 otsusega nr.439 said F ja G IVKH nõukogu liikmeteks. 14.08.2022 pakkus N.O Vitali Borodinile, et kui viimane osutub Riigikokku valituks, siis N.O korraldab nii, et Vitali Borodini elukaaslane X saab Vitali Borodini asemel abilinnapeaks. 26.08.2022 pakkus N.O Vitali Borodinile IVKH audiitorkontrolli kohta, millega kaasnes igakuine töötasu summas 327 eurot. V. Borodin nõustus pakkumisega. 29.09.2023 filmisid Q ja W Vitali Borodini tutvustava video, mille eest tasus N.O ainuomandis olev äriühing OÜ N&V. Vitali Borodinil oli probleem enda ainuomandis oleva äriühinguga OÜ TAITA Koolitus, mille ainus juhatuse liige ta ka oli. 6 N.O lubas enda omandis või juhitud äriühingute kaudu hakata tellima OÜ TAITA Koolituselt koolitusi, mis võimaldaks Vitali Borodini äriühingul esitada referentse ning hakata töötukassa partneriks. 23.09.2022 toimuski äriühingute juhatuse liikmete vaheline kohtumine koostöö edendamiseks. Eeltoodust tulenevalt sõltus Vitali Borodini sissetuleku suurenemine tema koostööst N.Oga. Lisaks pakkus N.O Vitali Borodinile muid hüvesid viimase tegevuse eest abilinnapeana – täpsemalt linnavalitsuse istungil hääletamise eest. Vitali Borodin jättis ennast taandamata hankemenetlusest ega teavitanud kedagi enda koostööst N.Oga. Selliselt oli Vitali Borodinil nii finantsalased, majanduslikud kui muud isiklikud huvid, mida tuleb käsitada tema erapooletust ja sõltumatust kahjustatavatena. Sellise tegevusega pani Vitali Borodin toime toime KarS §300 lg.2 sätestatud kuriteo, s.o. riigihanke menetluse nõuete rikkumise menetluses osalejale eelise andmise eesmärgil eriti suures ulatuses. Vitali Borodin on kohtu alla antud ja süüdistatakse ka KarS §294 lg.1 sätestatud kuriteo toimepanemises, s.o. ametiisikuna nii vara kui muu soodustuse lubamisega nõustumises ja osalises vastuvõtmises vastutasuna tema ametiseisundi kasutamise eest. 09.06.2022 kohtusid N.O ja Vitali Borodin puhkekeskuses XXX ja sõlmisid ebaõiguskokkuleppe, mille kohaselt lubas N.O aidata Vitali Borodinil Riigikokku kandideerida ja korraldada tema sissetuleku suurenemise, kui Vitali Borodin hääletab Kohtla-Järve linnavalitsuse liikmena F, H ja G vastavalt IVKH, Biopuhastuse ning Tööstuspargi nõukogu liikmeks saamise poolt. Vitali Borodin oli nõus lisatingimusel, et F algatab tema palga tõstmise Kohtla-Järve linnavolikogus. N.O ja Vitali Borodin kohtusid 09.07.2022 puhkekeskuses XXX. N.O lubas Vitali Borodinile, et kui viimane hääletab linnavalitsuse istungil F, H ja G poolt, siis vastutasuna lubab N.O esitada enda omandis või kontrolli all olevate äriühingute kaudu koolituste tellimusi Vitali Borodini ainuomandis olevale äriühingule OÜ TAITA Koolitus, mille ainus juhatuse liige oli samuti Vitali Borodin. 23.09.2022 toimus kohtumine OÜ EKOVIR tegevdirektori ja OÜ N&V juhatuse liikme J ning OÜ TAITA koolituse juhatuse liikme K vahel, kus arutati ettevõtjate vahelist koostööd. OÜ EKOVIR tegelik juht ja omanik oli N.O ning OÜ N&V ainuosanik oli samuti N.O. OÜ TAITA juhatuse liikmeks sai alates 30.08.2022 K. N.O pakkus, et Vitali Borodin saaks osa talle lubatud sissetuleku suurendamisest hoopis Tööstuspargi nõukogu liikme töötasuna G asemel. 14.07.2022 toimus Kohtla-Järve Linnavalitsuse erakorraline istung, kus korraldusega nr.439 nimetati IVKH nõukogu liikmeteks F ja G ja korraldusega nr.440 nimetati Tööstuspargi nõukogu liikmeks Vitali Borodin. Mõlemale korraldusele eelnenud otsuse tegemisel hääletas Vitali Borodin uute nõukogu liikmete valimise poolt. Vitali Borordin sai Tööstuspargi nõukogu liikmeks olemise eest tasu 188,16 €/kuus. N.O ja Vitali Borodin kohtusid 14.08.2022 puhkekeskuses XXX, kus N.O kinnitas enda algset lubadust hakata tegelema Vitali Borodini Riigikokku kandideerimisega ja pakkus hääletamise eest ka täiendavat hüve. N.O lubas, et kui Vitali Borodin saab Riigikokku, siis saab Vitali Borodini abilinnapea koha endale tema elukaaslane X. 26.08.2022 viibis Vitali Borodin puhkekeskuses XXX, kus N.O pakkus Vitali Borodinile IVKH audiitorkontrolli kohta. Audiitorkontrolli koht oleks täitnud osa N.O lubadusest suurendada Vitali Borodini sissetulekut. Audiitorkontrolli kohaga kaasnes töötasu 327 €/kuus. 28.08.2022 teatas Vitali Borodin enda elukaaslase X ja J kaudu N.Ole, et ta nõustub pakkumisega. 7 09.09.2022 kohtus Vitali Borodin N.Oga. N.O kinnitas taas, et toetab Vitali Borodini Riigikokku kandideerimisel. Vitali Borodini kampaaniaga pidi tegelema hakkama QW Grupp OÜ. Vitali Borodinile helistas 13.09.2022 Qle ja Wle ning leppisid kokku kohtumise. Q ja W filmisid 29.09.2023 Vitali Borodini tutvustava video, mille eest tasus N.O ainuomandis olev ettevõtte OÜ N&V kolmes osas kokku 4500 €. Sellega asus N.O täitma enda viimast osa ebaõiguskokkuleppest, s.o. Vitali Borodini toetamist Riigikokku kandideerimisel. Sellise tegevusega pani Vitali Borodin toime KarS §294 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. ametisikuna nii vara kui muu soodustuse lubamisega nõustumise ja osalise vastuvõtmise vastutasuna tema ametiseisundi kasutamise eest. Kokkulepe Ringkonnaprokurör Daniel Toom, süüdistatav Vitali Borodin ja tema kaitsja vandeadvokaat Kristi Rande sõlmisid 27.08.2025 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsjad nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, konfiskeerimise asendusnõudega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele ringkonnaprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Ringkonnaprokurör taotleb kohtult Vitali Borodini süüdimõistmist KarS §294 lg.1 järgi ja palub talle mõista selle eest rahalise karistuse 250 päevamäära ulatuses (arvestades päevamäära suuruseks 64,90 €) summas 16 225 €. Ringkonnaprokurör taotleb kohtult Vitali Borodini süüdimõistmist ka KarS §300 lg.2 järgi ja palub mõista talle selle eest rahalise karistuse 250 päevamäära ulatuses (arvestades päevamäära suuruseks 64,90 €) summas 16 225 €. KarS §64 lg.1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista liitkaristuseks rahaline karistus 320 päevamäära ulatuses (arvestades päevamäära suuruseks 64,90 €) summas 20 768 €. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine ehk eelvangistuses viibitud aeg 04.10.2022 – 06.10.2022, s.o. 3 päeva, mis vastab KarS §70 lg.2 alusel 9-le päevamäärale ja mõista Vitali Borodinile lõplikuks karistuseks rahaline karistus 311 päevamäära ulatuses summas 20 183,90 €. KarS §831 lg.1 ja §84 alusel mõista Vitali Borodinilt välja kuriteoga saadud vara konfiskeerimise asendamiseks 4500 €. Asitõendid: kalendermärkmik – tagastada Vitali Borodinile; 3485 € sularaha – tagastada Xle. Süüdistatavalt kuulub väljamõistmisele sundraha, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Daniel Toom jäi kokkuleppe juurde, palus Vitali Borodini süüdistuses KarS §294 lg.1, §300 lg.2 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistuse vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Vitali Borodin jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused 8 Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis: KrMS) sätteid. Vitali Borodinile on esitatud süüdistus §294 lg.1, §300 lg.2 järgi. Maakohus leiab, et Vitali Borodin tuleb KarS §294 lg.1, §300 lg.2 järgi süüdi tunnistada. KarS §294 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. KarS §300 lg.2 vangistuse. näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduvate karistuse liigiga – rahaline karistus ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Maakohus leiab, et raskema karistuse – vangistuse – mõistmine pole käesolevas asjas otstarbekas. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva liitkaristuse määraga – rahaline karistus 320 päevamäära ulatuses (võttes päevamäära suuruseks 64,90 €), millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 3 päeva, s.o. rahaline karistus 9 päevamäära ulatuses, mõistes lõplikuks karistuseks rahalise karistuse 311 päevamäära ulatuses, s.o. summas 20 183,90 €. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut. KarS §831 lg.1, §84 alusel mõista Vitali konfiskeerimise asendamiseks välja 4500 €. Borodinilt kuriteoga saadud vara Asitõend - kalendermärkmik, mis asub asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.24ATH28526 alusel Ida Prefektuuris – tagastada peale kohtuotsuse jõustumist KrMS §126 lg.3 p.2 alusel Vitali Borodinile. Asitõend - pakendis nr.C130194028 asuv 3485 € sularaha – tagastada peale kohtuotsuse jõustumist KrMS §126 lg.3 p.2 alusel Xle (isikukood XXX, elukoht xxx). Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud KrMS §180 lg.3 alusel võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §294 lg.1, §300 lg.2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod teise astme kuriteod. 9 Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub Vitali Borodinilt väljamõistmisele sundraha summas 1329 €. Maakohus nõustub Vitali Borodiniga sõlmitud kokkuleppes sellega, et sundraha tasumist tuleb lubada ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav Vitali Borodin kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on süüdistatavale selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna käesolevas kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 27.08.2025 ringkonnaprokurör Daniel Toomi, süüdistatav Vitali Borodini ja tema kaitsja vandeadvokaat Kristi Saare poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 10
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.