Obsah (6)

§ 314§ 407§ 444§ 162§ 4842§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 29. august 2025, Tartu Tsiviilasja nr 2-25-105398 Tsiviilasi Aktiva Finance Group

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, 50409; elektronposti aadress tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, 50409, Tartu; elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee; etoimik: www.e-toimik.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Maakohtu menetluses on Aktiva Finance Group OÜ (hageja) hagi S. K. (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja Telia Eesti AS vahel 08.07.2003 sõlmitud kliendilepingust, mille alusel oli kostjal õigus sõlmida lepinguid Telia Eesti AS poolt pakutavate teenuste kasutamiseks. Kostjal oli õigus kasutada ka muid tasulisi teenuseid. 03.07.2022 ja 03.10.2022 sõlmiti tähtajatu seadmete kasutusleping, mille alusel tarbis kostja 2 interneti ja nuti TV teenust, üüris seadet digiboks Arris VIP4302 ja digiboks Android TV. Telia Eesti AS on kostjale esitanud järgnevad arved: nr XXX summas 125,29 eurot; nr XXX summas 132,46 eurot; nr XXX summas 39,16 eurot. Kostja kasutas Telia Eesti AS teenuseid nende eest tasumata. Telia Eesti AS loovutas 13.11.2024 kostja vastase nõude Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
2. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus rahuldada hagi hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja jätab tähtaegselt vastamata. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ning luges hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kättetoimetatuks 07.07.2025

§ 3141 lg 3 p 2.

Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. 3. Kohus leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ning kuulub täies ulatuses tagaseljaotsusega rahuldamisele (

§ 407

lg 1).

§ 444lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

4.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Kohtule nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduselt tasutud riigilõiv 175 eurot. Kuna riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, on tegemist täies ulatuses põhjendatud kuluga. Kohus leiab, et hageja esindaja ajakulu 3 tundi on ülepaisutatud. Arvestades hagiavalduse mahtu ja asja sisu peab kohus põhjendatud ajakuluks 2 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 169 eurot ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et tunnitasu määr 169 eurot ei ole mõistlik ning kuulub vähendamisele. Kohus arvestab seejuures asjaoluga, et hagejat on antud vaidluses esindanud õigusbüroo töötaja ning tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatud tunnitasu määraks antud vaidluse lahendamisel 120 eurot (ilma käibemaksuta). Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu 240 (2 h x 120 eurot). Lisaks tuleb kostja kanda jätta makskäsukiirmenetluse avalduse koostamise kulu 20 eurot (

§ 4842

). Kokku on hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud seega eurot 435 eurot (175+240+20), mis jäävad kostja kanda. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu 435 eurot. 5. Kohus tunnistab

§ 468lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3