Obsah (4)

§ 407§ 444§ 162§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 29. august 2025, Tartu Tsiviilasja nr 2-25-6595 Tsiviilasi Swedbank AS väljamõistm

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, 50409; elektronposti aadress tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, 50409, Tartu; elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee; etoimik: www.e-toimik.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud 2 põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank AS (hageja) hagi K. K. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja nõue tuleneb kolmest poolte vahel sõlmitud lepingust: 17.10.2019 sõlmitud laenulepingust nr XXX; 21.05.2021 sõlmitud eraisiku vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust nr XXX; ja 22.02.2022 sõlmitud laenulepingust nr XXX. Kuna kostja ei täitnud kohaselt oma lepingust tulenevaid kohustusi, ütles hageja 09.01.2024 kõik kolm lepingut üles. Ülesütlemise tulemusena muutusid lepingust tulenevad nõuded tervikuna sissenõutavaks. Laenulepingu nr XXX ülesütlemise tulemusena muutus sissenõutavaks võlgnevus kokku 1620,83 eurot, millest põhiosa on 1339,86 eurot, intress 67,72 eurot ja viivis 213,25 eurot. Lisaks lepingujärgne viivis põhivõlalt (1339,86 eurot) 12% aastas alates 30.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni. Eraisiku vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr XXX ülesütlemise tulemusena muutus sissenõutavaks võlgnevus kokku 6107,30 eurot, millest põhiosa on 5000 eurot, intress 317,50 eurot ja viivis 789,80 eurot. Lisaks viivis põhivõlalt (5000 eurot) alates 30.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni seadusjärgses määras. Laenulepingu nr XXX ülesütlemise tulemusena muutus sissenõutavaks võlgnevus kokku 8333,56 eurot, millest põhiosa on 7074,62 eurot, intress 344,99 eurot ja viivis 913,95 eurot. Lisaks viivis põhivõlalt (7074,62 eurot) 9,9% aastas alates 30.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni.
2. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus rahuldada hagi hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja jätab tähtaegselt vastamata. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ning luges hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kättetoimetatuks
3. juunil 2025 avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud.
4. Kohus leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ning kuulub täies ulatuses tagaseljaotsusega rahuldamisele (

§ 407

lg 1).

§ 444lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

4.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Kohtule nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduselt tasutud riigilõiv 980 eurot. Kuna riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, on tegemist täies ulatuses põhjendatud kuluga. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu 980 eurot. 5. Kohus tunnistab

§ 468lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3