Obsah (7)

§ 429§ 428§ 432§ 459§ 168§ 164§ 162

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 18. september 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-24-13513 Menetlustoiming menetluse lõpetamise

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib

§ 429

lg 1 järgi hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja loobus hagist 17. septembri 2025 kohtuistungil ning

§ 429lg 2 alusel kohus protokollis selle.

Kostjad ei esitanud hagist loobumisele vastuväiteid. Kohus võtab hageja hagist loobumise avalduse vastu ja rahuldab selle. Kohus lõpetab

§ 428lg 1 p 3 alusel menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kohus selgitab, et elatise suuruse muutmiseks on võimalik uuesti kohtusse pöörduda siis, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus; 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada (

§ 459lg 1).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kostjad esitasid kohtule taotluse jätta nende menetluskulud (lepingulise esindaja tasu) hagist loobumise tõttu

§ 168lg 4 alusel hageja kanda.

Kostjad leiavad, et menetluskulude hageja kanda jätmine on vajalik, et edaspidi vältida hageja poolt kostjate vastu põhjendamatute nõuete esitamist. Menetluskulude kostjate kanda jätmine on äärmiselt ebaõiglane. Kuigi hageja loobus hagiavaldusest, leiab kohus, et menetluskulude jaotuse määramisel tuleb lähtuda

§ 164regulatsioonist.

Elatise suuruse muutmise hagi puhul on tegemist hagilise perekonnaasjaga.

§ 164

lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus leiab, et

§ 164lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Kohus leiab, et kostja ei ole esile toonud selliseid asjaolusid, mis õigustaksid ebaõigluse tõttu menetluskulude hageja kanda jätmist (

§ 162lg 4).

Ülalpidamisasjades on pooltel õigus elatise suuruse muutmiseks vajadusel ka korduvalt kohtusse pöörduda, lähtudes

§ 459regulatsioonist.

Kas asjaolud õigustavad elatise suuruse muutmist selgub asja sisulise arutamise käigus. Antud asjas sisulist arutamist ei toimunud, kuna kostja otsustas hagiavaldusest loobuda. Perekonnaasjades kehtiva menetluskulude jaotuse üldreegli (

§ 164

lg 1) järgi jäävad neis asjades menetluskulud poolte endi kanda, vastav regulatsioon on kostjatele teada ega saa olla üllatuslik. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste Kohtunik