4-25-2963/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number 19.09.2025, Tallinn 4-25-2963 Kohtunik Andra Sild Kohtuistungi sekretär Andero Paabut Kaebuse sisu Anton Slobodiani kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi uurija abi Aivar Hirsi 03.07.2025 otsusele väärteoasjas nr 2315,25,005584 liiklusseaduse (LS) § 201 lg 1 ja § 207 lg 1 järgi Istungil osalenud isikud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi esindaja Triinu Riigor RESOLUTSIOON Jätta Anton Slobodiani kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi uurija abi Aivar Hirsi 03.07.2025 otsusele väärteoasjas nr 2315,25,005584 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Harju Maakohtule esitatud kaebuses vaidlustab A. Slobodian Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 03.07.2025 otsust väärteoasjas nr 2315,25,005584, millega teda karistati LS § 201 lg 1 ja LS § 207 lg 1 järgi, KarS § 63 lg 1 alusel rahatrahviga 125 trahviühiku ulatuses, s.o summas 1000 eurot. 01.09.2025 määras kohus A. Slobodiani kaebuse arutamiseks kohtuistungi 19. septembril 2025 kell 14.00 (Harju Maakohtus aadressil Lubja 4, Tallinn, kohtusaalis nr 3019) ning edastas talle 01.09.2025 kutse kaebuses märgitud e-posti teel aadressile: xxx. Kohus edastas A. Slobodianile ka 01.09.2025 määruse. 19.09.2025 kell 14.00 toimuvale kohtuistungile A. Slobodian ei ilmunud, kuigi kutse koos määrusega on talle edastatud. Kohtuistungile mitteilmumise mõjuvatest põhjustest A. Slobodian kohut teavitanud ei ole. Kohtule ei ole käesoleval juhul teada ühtegi asjaolu, miks kaebuse esitaja 19.09.2025 toimuvale kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutses on A. Slobodianile selgitatud, et ta on kohustatud ilmuma kohtukutses märgitud ajal ning et vastavalt VTMS § 126 lg-le 2 kui kaebuse esitanud isik, kellele on kohus teinud kohustuseks osaleda kaebuse kohtulikul arutamisel ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud, ei ilmu kaebuse arutamisele, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Isikule on selgitatud VTMS § 19 kohaseid õigusi. Riigikohus on sedastanud, et vastavalt VTMS § 126 lg-le 2 võib väärteoasjas tehtud otsuse peale esitatud kaebuse jätta läbi vaatamata üksnes juhul, kui kaebaja ei ilmu kohtuistungile vaatamata sellele, et talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ning kaebuse arutamist ei ole VTMS § 125 alusel edasi lükatud. Seega lasub kaebust arutaval kohtul kohustus toimetada kohtumenetluse poolele VTMS §-s 41 sätestatud korras kätte kohtukutse, milles muuhulgas peab vastavalt VTMS § 40 lg 2 p-le 7 olema märgitud, kas isiku ilmumine on kohustuslik, aga samuti ilmumata jäämise tagajärjed (RKKK 3-1-1-128-05, p 3). Nimetatud asjaolud on kohtukutses korrektselt fikseeritud ning kohus on kaebuse esitajale kutse kättetoimetamise korda, samuti mitteilmumise tagajärgedest selgitamise kohustust hoolikalt täitnud. A.Slobodian on kohtukutse 03.09.2025 kell 21.23 avaliku E-toimiku kaudu kätte saanud. VTMS § 126 lg 2 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt VTMS §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Käesoleval juhul oli A. Slobodian 19.09.2025 kell 14.00 toimuvast kohtuistungist teadlik. Kaebuse esitaja osavõtt kohtuistungist oli kohustuslik, A. Slobodian ei ole esitanud kohtule ühtegi dokumenti ega tõendit, mis põhistaks kohtuistungile mitteilmumist. Samuti ei ole kohtule esitatud kaebuse arutamise edasilükkamise taotlust. Eeltoodu alusel leiab kohus, et on põhjendatud VTMS § 126 lg 2 kohaldamine ning esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohtunik: /digitaalselt allkirjastatud/