17.11.1982, isikukood XXX, kodakondsuseta, xxxharidus, emakeel xxx keel, Süüdistatav elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Viru Maakohtu 02.11.2016 otsusega KarS §202 lg.1 järgi vangistusega 1 kuu 27 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta Oli kahtlustatavana kinni peetud 18.09.2020 – 19.09.2020 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada A.E
Süüdi tunnistada A.E
1
lg.1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista A.E-le liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata A.E karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 18.09.2020 – 19.09.2020, s.o. 2 (kaks) päeva ning lõplikult kuulub A.E-l kandmisele 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.6 alusel arvestada kriminaalmenetluse lõpetamisel täidetud kohustuse osa 100 (sada) tundi üldkasulikku tööd, millele vastab 3 (kolm) kuud 10 (kümme) päeva vangistust, karistuse hulka ja lõplikult kuulub A.E-l kandmisele 3 (kolm) kuud 18 (kaheksateist) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 3 (kolm) kuud 18 (kaheksateist) päeva vangistust jäetakse A.E suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.
lg.1 p.1 – 6 alusel on A.E käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
2 alusel määrata, et A.E on katseajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.
lg.2 p.2-1 alusel määrata, et A.E on katseajal kohustatud mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Määrata A.E katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud
sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist ning mille täitmine peatub osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. 2 Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista A.E-lt tsiviilhagi katteks Y. D. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx xxx linn IdaVirumaa) kasuks 138 (ükssada kolmkümmend kaheksa) eurot 50 senti, mis tuleb kanda M. M.i arvelduskontole nr xxxxxx Swedbank AS pangas. Asitõendid: CD-ja DVD-plaadid salvestistega – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Välja mõista A.E-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaat Lembit NIRGI) 306 (kolmsada kuus) eurot 60 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb A.E-l tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700016439 ning selgitus „ A.E 1-21-1569 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistused A.E on kohtu alla antud ja süüdistatakse KarS §25 lg.2 – §199 lg.2 p. 9 järgi kvalifitseeritavas kuriteos. Nimelt selles, et tema isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt (viimased vargused pani kauplustest toime 26.03.2020 ja 15.07.2020) ja mille eest teda oli karistatud väärteokorras (otsused vastavalt 29.06.2020 ja 04.08.2020), võttis uuesti ehk süstemaatiliselt 18.09.2020 kell 16.56 kaupluse H&M aadressil Puru tee 1 Jõhvi linn müügisaalist ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil naiste aluspesu Thong (3 pack) maksumusega 6,99 eurot ja väl jus kaubaga kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, millega tekitas kannatanu Hennes&Mauritz OÜ-le varalist kahju summas 6,99 eurot. A.E peeti turvatöötaja poolt kinni ja seega jäi tegu katsestaadiumisse. Kaup on kauplusele tagastatud. Seega süüdistatakse A.E-d KarS §25 lg.2 – §199 lg.2 p.9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. A.E on kohtu alla antud ja süüdistatakse ka KarS §199 lg.2 p. 4 järgi kvalifitseeritavas kuriteos. Nimelt selles, et tema isikuna, kes on toime pannud süüteo 3 toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja oli selle eest karistatud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 02.11.2016 otsusega KarS §202 lg.1 järgi, võttis 06.10.2018 ajavahemikul kell 05.30 kuni kell 06.00 Kohtla-Järvel aadressil Aia 58 paiknevas baaris Vagon, ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanule Y. D.le kuuluva käekoti, milles olid mobiiltelefon Samsung Galaxy J5, IMEI kood: xxxxxxx, rahakoti, Y. D. ja tema laste (M. M.i ning V. M.) nimele välja antud ID kaardid, Swedbanki pangakaart (Y. D. nimele), erinevate kaupluste kliendikaardid ja kimp võtmeid (6 tk.). Kahju kokku 347,50 eurot. Seega süüdistatakse A.E-d KarS §199 lg .2 p.4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise. Kokkulepe Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav A.E ja tema kaitsja vandeadvoka at Lembit Nirgi sõlmisid 25.02.2021 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS §199 lg.2 p.9 – §25 lg.2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS §64 lg.1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 7 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 18.09.2020 – 19.09.2020, s.o. 2 päeva karistuse hulka ning mõista karistuseks 6 kuud 28 päeva vangistust. KrMS §202 lg.6, KarS §69 lg.1 alusel arvata karistuse aja hulka täidetud kohustuse osa s.o. 100 tundi ÜKT-d (3 kuud ja 10 päeva) ning mõista lõplikuks karistuseks 3 kuud 18 päeva vangistust. KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui A.E ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja kohustub täi tma talle KarS §75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas xxx xx-xx xxx linn IdaVirumaa; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt KarS §75 lg.2 p.2 kohustada A.E-d käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Vastavalt KarS §75 lg.2 p.2-1 kohustada A.E-d käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kannatanu Y. D. esitas tsiviilhagi summas 138,50 eurot. Asitõendid: CD- ja DVD-plaadid – jätta toimiku juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung 4 Abiprokurör Sergei Listov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus A.E
lg.2 – §199 lg.2 p.9, §199 lg.2 p.4 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav A.E jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. A.E-le on esitatud süüdistused
Maakohus leiab, et A.E tuleb
lg.2 – §199 lg.2 p.9, §199 lg.2 p.4 järgi süüdi tunnistada.
lg.2 p.4 ,9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva liitkaristuse määraga – 7 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva ja KrMS §202 lg.6 alusel tehtud 1 00 tundi üldkasulikku tööd, millele vastab 3 kuud 10 päeva vangistust. Peale selle nõustub maakohus sellega, et lõplik karistus 3 kuud 18 päeva vangistust jäetakse süüdistatava suhtes
lg.1, 3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga 1 aasta, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid ja 2 lisakohustust. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. 5 Eeltoodu alusel on põhjendatud, et A.E-lt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi katteks kannatanu Y. D. kasuks 138,50 €. Asitõendid: CD- ja DVD-plaadid salvestustega – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. alusel võib kohus määrata, et Vastavalt
lg.3 on
Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub A.E-lt väljamõistmisele sundraha summas 876 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. Eeltoodu alusel kuulub A.E-lt menetluses summas 306,60 €. väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses Maakohus nõustub A.E-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, etsundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav A.E kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 25.02.2021 abiprokurör Sergei Listovi, süüdistatav A.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.