Obsah (4)

§ 2§ 37§ 49§ 121

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-2338 Määruse kuupäev 8. märts 2025 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi J.N-i (J.N) kaebus Tartu Vangla kodukorra punkti 1.14.1 tühistamiseks ning Tartu Va

) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Vastavalt

§ 2

lõikele 4 tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Lähtuvalt kaebusest ja

1. augusti
2. a kaebuse täpsustusest mõistab kohus, et kaebaja eesmärk on saada igast pöördumisest või dokumendist 20 lehekülge tasuta koopiaid ning tasuda koopiate tegemisel alates
3. leheküljest 0,06 eurot lehekülje eest. Kaebuse esitamise ajal tulenes nõue, et A4 formaadis ühepoolse koopia tegemise eest tuleb kinnipeetaval maksta 0,19 eurot, Tartu Vangla direktori
4. juuni
5. a käskkirja nr 1-1/58 punktist
6. Praeguseks on aga see käskkiri kehtivuse kaotanud ning kinnipeetavatele koopiate tegemise hinnad on nüüd reguleeritud Tartu Vangla direktori
7. septembri
8. a käskkirjaga nr 1-1/24/47 kinnitatud Tartu Vangla kodukorra punktis 1.
9. Kaebuse eesmärgi saavutamiseks on kohane taotleda Tartu Vangla direktori
10. septembri
11. a käskkirjaga nr 1-1/24/47 kinnitatud Tartu Vangla kodukorra punkti 1.14.1 tühistamist, kuivõrd nimetatud punkti kohaselt on kinnipeetavatele A4 formaadis ühepoolse koopia tegemise hind 0,19 eurot. Lisaks on kaebuse eesmärgi saavutamiseks kohane taotleda Tartu Vangla kohustamist väljastada 20 lehekülje ulatuses koopiaid pöördumistest ja dokumentidest tasuta ning võtta alates
12. leheküljest koopiate tegemise eest 0,06 eurot. Kuivõrd kohus tõlgendab

§ 2

lõikest 4 tulenevalt kaebust vastavalt kaebaja tahtele viisil, mis on kaebaja õiguste kaitseks kõige tõhusam, mõistab kohus, et kaebaja on esitanud eelnevalt kirjeldatud tühistamis- ja kohustamisnõuded (

§ 37lõike 2 punktid 1 ja 2).

2 3-23-2338 Lisaks on kaebaja

1. augusti
2. a kaebuse täienduses palunud lisada käesolevale kaebusele, et Tartu Vangla on oma
3. juuli
4. a vastusega nr 6-24/24/1919-4 keeldunud väljastamast talle andmeid tema kahjunõuete sisu kohta. Kohtu hinnangul on tegu kaebuse muutmise taotlusega vastavalt

§ 49lõikele 1.

1. Kohus võtab esmalt seisukoha kaebuses esitatud tühistamisnõude osas (I), seejärel kohustamisnõude osas (II), siis lahendab kaebuse muutmise taotluse (III) ning viimasena võtab seisukoha kaebaja riigi õigusabi taotluse osas (IV). I
2. Vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikele 5 on kaebaja tühistamisnõude lahendamiseks ette nähtud kohustuslik kohtueelne menetlus. VangS § 1 1 lõike 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, siis tuleb kohtul kaebus selle esitajale

§ 121lõike 1 punkti 4 alusel tagastada.

1. Kohus on seisukohal, et kaebus ei ole lubatav Tartu Vangla direktori
2. septembri
3. a käskkirjaga nr 1-1/24/47 kinnitatud Tartu Vangla kodukorra punkti 1.14.1 tühistamise nõude osas. Kuna Tartu Vangla
4. jaanuaril 2025 ja
5. märtsil 2025 esitatud vastustest nähtuvalt ei ole kaebaja esitanud vanglale vaiet, milles ta vaidlustaks kehtiva Tartu Vangla kodukorra punkti 1.14.1, siis ei saa nimetatud nõude osas VangS § 1¹ lõikest 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset korda läbituks lugeda. Seega on kaebajal täitmata kohtusse pöördumise eelduseks olev kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõue ja kaebus Tartu Vangla direktori
6. septembri
7. a käskkirjaga nr 1-1/24/47 kinnitatud Tartu Vangla kodukorra punkti 1.14.1 tühistamiseks tuleb

§ 121lõike 1 punkti 4 alusel tagastada.

II

1. Kaebaja on esitanud nõude Tartu Vangla kohustamiseks väljastada 20 lehekülje ulatuses koopiaid pöördumistest ja dokumentidest tasuta ning võtta alates
2. leheküljest koopiate tegemise eest 0,06 eurot. Kohus mõistab, et kaebaja peab silmas koopiate tegemist tal olemasolevatest dokumentidest ning tema poolt vanglale esitatavatest pöördumistest ja muudest dokumentidest. 11.

§ 121

lõike 2 punkti 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohtu hinnangul kuulub kaebus kohustamisnõude osas eeltoodud alusel tagastamisele.

1. Nagu eelnevalt kindlaks tehtud, ei ole kaebaja vaidemenetluses taotlenud Tartu Vangla kodukorra punkti 1.14.1 kehtetuks tunnistamist ega saa seetõttu vastavas osas kohtule ka tühistamisnõuet esitada. Seega kehtib Tartu Vangla kodukorra punkti 1.14.1, mis näeb A4 formaadis ühepoolse koopia tegemise hinnaks ette 0,19 eurot. Sellise regulatsiooni kehtimise 3 3-23-2338 korral ei ole kohtul võimalik rahuldada kaebaja kohustamisnõuet osas, milles ta soovib, et alates
2. leheküljest oleks koopiate tegemise hind 0,06 eurot. Seega oleks kohustamisnõue vastavas osas perspektiivitu.
3. Kohtupraktikas on leitud, et kui isik taotleb koopiat tema enda poolt haldusorganile esitatud pöördumisest, ei ole tegu teabenõudega selle klassikalises mõttes ning riigiasutused võivad, kuid ei ole kohustatud väljastama isikule koopiat tema enese pöördumisest. Kohtud on seejuures viidanud õiguskantsleri
4. juuni
5. a samasugusele seisukohale nr 11-2/150555/1502901 ja selles kajastatud Riigikohtu esimehe järeldustele. Kuigi kaebaja poolt Tartu Vanglale esitatud pöördumisi ja dokumente võib avaliku teabe seaduse (AvTS) § 3 lõike 1 mõistes näha teabena, mille haldusorgan saab avalikke ülesandeid täites ja seega saaks konkreetset pöördumist justkui käsitleda avaliku teabena, mis tuleb kaebajale väljastada, siis selline tõlgendus ei ole kooskõlas avaliku teabe seaduse eesmärgiga. Avaliku teabe seaduse eesmärk on tagada igaühele võimalus pääseda juurde üldiseks kasutamiseks mõeldud teabele, lähtudes demokraatliku ja sotsiaalse õigusriigi ning avatud ühiskonna põhimõtetest, ning looma võimalused avalikkuse kontrolliks avalike ülesannete täitmise üle. Kaebaja vanglale esitatud avalduse ja muu dokumendi sisu on talle endale teada ning selline haldusorganile esitatav avaldus ja dokument ei ole üldjuhul üldiseks kasutamiseks, kuna teenib konkreetselt avaldaja huvisid. Koopia tuleb väljastada siis, kui see on vajalik isiku põhiõiguste kaitseks (Tartu Halduskohtu
6. aprilli
7. a määrus asjas nr 3-21-2280, p 11;
8. detsembri
9. a otsus asjas nr 3-17-704, p 16; Tallinna Halduskohtu
10. detsembri
11. a otsus asjas nr 3-16994, p-d 19.2 ja 19.3; Tartu Ringkonnakohtu
12. novembri
13. a määrus asjas nr 3-17-1781, p 7). Kaebaja ei ole osutanud, et tasuta koopiate saamine tema esitatud pöördumistest ja dokumentidest 20 lehekülje ulatuses oleks vajalik tema põhiõiguste kaitseks. Kohus selgitab kaebajale, et olukorras, kus kaebaja soovib vanglalt koopiaid enda valduses olevatest dokumentidest ning tema poolt vanglale esitatavatest pöördumistest ja muudest dokumentidest, mille sisust ta on ise teadlik, on tegu vangla poolt kaebajale koopiate tegemise teenuse osutamisega ning teenuse saamisel tuleb kaebajal vastavalt kehtestatud hinnakirjale maksta. Kaebajale ei tulene ühestki õigusaktist õigust saada vanglalt enda valduses olevatest dokumentidest ning enda esitatud pöördumistest ja muudest dokumentidest tasuta koopiaid 20 lehekülje ulatuses. Seega ei oleks vastavas osas kohustamisnõude rahuldamine tõenäoline.
14. Seda, et kaebaja ei saa vanglalt 20 lehekülje ulatuses tasuta koopiaid tal olemasolevatest dokumentidest ning tema poolt vanglale esitatavatest pöördumistest ja muudest dokumentidest ning peab A4 formaadis ühepoolse koopia tegemise eest maksma 0,19 eurot, ei saa pidada kaebaja õigusi intensiivselt riivavaks. Tegu on dokumentidega, mille sisust on kaebaja ise teadlik ja ta saab nendest endale teha käsikirjalised ärakirjad või kokkuvõtlikud märkmed. Kirjeldatud koopiate tegemise teenuse hinda ei saa pidada ülemääraselt kõrgeks, arvestades, et AvTS § 25 lõike 2 kohaselt tasub teabenõudja paberkandjal väljatrükkide eest kuni 0,19 eurot lehekülje eest ning näiteks kohtust menetlusdokumentidest ärakirjade saamisel on ühe lehekülje hind riigilõivuseaduse § 61 lõike 1 kohaselt 0,30 eurot. Maksejõuetuse korral on kaebajal jällegi võimalik teha pöördumistest ja dokumentidest käsikirjalised ärakirjad või kokkuvõtlikud märkmed. Kui kaebaja vajab koopiad näiteks kohtusse pöördumiseks või kohtumenetluse raames, siis on kaebajal võimalik kohtule esitatavas pöördumises osutada vajalikele dokumentidele, mille kohus ise vanglalt välja küsib. Seega ei saa tasuta koopiate saamise võimaluse puudumine ning kehtiv koopiate tegemise teenuse hinnakiri intensiivselt riivata ka kaebaja kohtusse pöördumise õigust.
15. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse kohustamisnõude osas

§ 121lõike 2 punkti 21 alusel.

4 3-23-2338 III 16.

§ 49

lõike 1 kohaselt võib kaebaja kaebuse nõuet või alust muuta kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebuse esitamine muudetud kujul oleks sama seadustiku kohaselt lubatav.

1. Kaebaja palub täiendada kaebust asjaoluga, et vangla on keeldunud talle andmast ülevaadet tema poolt
2. ja
3. aastal vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluste sisust. Kohus keeldub kaebuse aluse muutmise, sh selle täiendamise lubamisest, kuivõrd leiab, et kaebuse täiendamine uue asjaoluga ei ole otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks. Käesolevas asjas on kaebuse eesmärk saada vanglalt 20 lehekülge tasuta koopiaid kaebajal olemasolevatest dokumentidest ning tema poolt vanglale esitatavatest pöördumistest ja muudest dokumentidest ning maksta alates
4. leheküljest koopiate eest 0,06 eurot. Vangla käest kahju hüvitamise taotluste sisu kohta ülevaate mittesaamise näol on tegemist uue asjaoluga, mis ei seondu mitte kuidagi algse kaebuse eesmärgiga. Kaebaja ei ole ka ise ära näidanud, et kaebuse muutmine oleks kaebuse eesmärgi saavutamiseks otstarbekas. Eeltoodud põhjusel jätab kohus kaebaja taotluse kaebuse muutmiseks rahuldamata.
5. Kohus peab siinkohal vajalikuks kaebajale selgitada, et Tartu Vangla on
6. aprilli
7. a vastuses nr 2-5/24/246-2 toonud nummerdatult välja kaebaja
8. ja
9. aastal vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlused ning lühidalt kirjeldanud iga kahju hüvitamise taotluse sisu. IV
10. Kaebaja on
11. augusti
12. a pöördumises märkinud, et ta ei saa advokaadita hakkama ja talle on advokaati vaja. Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud uue riigi õigusabi taotluse esindaja määramiseks käesolevas haldusasjas (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lõike 3 punkt 5). Kohus leiab, et kaebaja riigi õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata.
13. RÕS § 6 lõike 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lõike 1 punkt 1 aga sätestab, et riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kui esineb RÕS § 7 lõikes 1 sätestatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, siis sellisel juhul isiku majanduslik seisund asja otsustamist ei mõjuta.
14. Kohtu hinnangul on kaebaja võimeline ise oma õigusi kaitsma. Kohtute infosüsteemi kohaselt on kaebaja korduvalt pöördunud kaebuste ja muude avaldustega iseseisvalt kohtusse. See kinnitab kohtu hinnangul tema võimekust ise oma õigusi kaitsta. Samuti saab sellest järeldada, et kaebaja ei ole halduskohtumenetluses kogenematu isik. Tulenevalt uurimispõhimõttest on kohtul haldusasjades kohustus kaebajat suunata ja abistada. Kohus selgitab kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud ja õigusnormid ning asjakohase kohtupraktika välja enda initsiatiivil.
15. Eelnevast tulenevalt jätab kohus kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks RÕS § 7 lõike 1 punkti 1 alusel rahuldamata. 5 3-23-2338 (allkirjastatud digitaalselt) 6