Obsah (6)

§ 153§ 152§ 155§ 43§ 108§ 175

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht 30. septembril 2025 Tallinnas Haldusasja number 3-25-337 Haldusasi X. Xi kaebus Sotsiaalki

) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD

2. märtsil 2023 esitas X. X Sotsiaalkindlustusametile avalduse soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks. Avalduse kohaselt töötas kaebaja
3. juunist 1997 kuni
4. aprillini 2023 forvarderi juhina. Samal päeval esitas kaebaja vastustajale avalduse haldusmenetluse peatamiseks, et pöörduda kohtusse, tuvastamaks soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks vajaliku tööstaaži olemasolu.
6. mai
7. a otsusega nr E13119-1 peatas vastustaja haldusmenetluse kuni kohtulahendi jõustumiseni, tingimusel, et kaebaja esitab kohtule tuvastamiskaebuse kolme kuu jooksul vastustaja otsuse kättesaamisest arvates. Kaebaja nimetatud tähtaja jooksul kohtusse ei pöördunud.
9. septembri
10. a otsusega nr E13119-2 jättis vastustaja kaebajale soodustingimustel vanaduspensioni määramata. Seda põhjusel, et vastustajale esitatud tõendid koosmõjus ei andnud kinnitust, et kaebaja oleks kõnesoleval perioodil nimetatud tööandja juures töötanud tervist kahjustaval ja raskete töötingimustega tööl soodustingimustel vanaduspensionide seaduse § 1 p 2 tähenduses.
12. veebruaril 2025 esitas kaebaja Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles vastustaja
13. septembri
14. a otsuse tühistamist.
16. märtsil 2025 esitas vastustaja Tallinna Halduskohtule vastuse kaebusele, milles palus jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja juhtis tähelepanu asjaolule, et nii haldusmenetluses kui ka praeguses kohtumenetluses on kaebaja faktiliste asjaolude tõendamiseks esitanud töölepingu (vt digitoimiku lk-d 11–15), milles esinevad vastuolud, mis seavad kahtluse alla selle ehtsuse. Tööleping näib olevat sõlmitud
17. juunil 1997, kuid see viitab kehtiva töölepingu seaduse (TLS) sätetele, mis jõustusid alles
18. a.
20. septembri
21. a kohtumääruses, millega kohus otsustas kaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, palus kohus kaebajal kinnitada, kas ta jääb selle juurde, et tööleping on sõlmitud
22. juunil 1997 ning tõendab tema õigust saada soodustingimustel vanaduspensioni. Sellisel juhul palus kohus selgitada, kuidas on võimalik, et
23. a sõlmitud tööleping viitab
24. a jõustunud TLS-le. Mh juhtis kohus kaebaja tähelepanu asjaolule, et võltsitud dokumendi kasutamine eesmärgiga omandada õigusi on kriminaalkorras karistatav (karistusseadustiku §-d 344 ja 345). Lisaks palus kohus kaebajal uuesti hinnata oma kaebuse perspektiive olukorras, kus kõnesolev tööleping peaks kõrvale jääma. Kohus selgitas, et kaebajal on õigus esitada kaebusest loobumise avaldus ning selgitas kaebusest loobumise tagajärgi.
26. septembril 2025 esitas kaebaja Tallinna Halduskohtule kirjaliku avalduse kaebusest loobumiseks. Samal päeval küsis kohus lähtuvalt

§ 153

lg-st 2 vastustaja arvamust ja andis võimaluse esitada taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Kohus seadis vastustajale tähtpäevaks

1. septembri
2. Vastustaja kohtule ei vastanud. KOHTU PÕHJENDUSED
3. Kaebaja esitas kaebusest loobumise avalduse. Kohus võtab avalduse vastu ja lõpetab menetluse (

§ 152lg 1 p 3).

Kohus on vastavalt

§ 155

lg 4 lausele 4 kaebajale selgitanud, et menetluse lõpetamise korral ei ole kaebajal lubatud esitada samade nõuetega samal alusel (st samade asjaolude põhjal) halduskohtule uut kaebust (

§ 43lg 1 p 2).

9. Kaebaja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda (

§ 108lg 7).

Vastustajat on kohtumenetluses esindanud õiguse ja järelevalve osakonna jurist. Vastustajal ei saa seega olla tekkinud menetluskulusid, mille väljamõistmist kaebajalt taotleda.

§ 153

lg-st 2 lähtuvalt kohtu seatud tähtpäevaks vastustaja ka vastavat taotlust ei esitanud. 10. Määruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tema eraelu kaitse eesmärgil tähemärgiga (

§ 175lg 3). Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/ 2