← Eesti

2-23-146239/13

Obsah (7)§ 423§ 43§ 173§ 150§ 660§ 427§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 17.09.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-146239 Tsiviilasi DE Mööbe

) § 361 lg 1 esimese lause kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

  1. Seega praegusel juhul peatus tsiviilasja nr 2-23-146239 menetlus seaduse alusel maakohtu poolt 17.06.2025 kostjale ajutise halduri määramisega.
  2. 15.07.2025 kuulutas Harju Maakohus välja kostja pankroti. Kuna menetluse peatumise aluseks olnud asjaolu on ära langenud, tuleb menetlus käesolevas asjas uuendada. 7.

§ 423lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankr

S § 43 lg 2 näeb ette, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

  1. Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas on alanud enne kostja pankroti väljakuulutamist. Kohtumenetluse esemeks on varaline nõue kostja vastu ning kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot 15.07.2025 kell 14:
  2. Kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas kostja suhtes otsust teinud, jätab kohus hagi

§ 423lg 3 ja Pankr

S § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata.

  1. PankrS § 44 lg 1 järgi pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõuded võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Seega saab hageja esitada oma nõude kostja vastu pankrotiseaduses sätestatud korras.
  2. Kohus selgitab, et

§ 43

lg 3 näeb ette, et kohus taastab hageja avalduse alusel sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. MENETLUSKULUDE JAOTUS 11.

§ 173

lg 1 kohaselt kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas 2 määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. 12. PankrS § 43¹ lg 3 kohaselt, kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. 13.

§ 150

lg 1 p 3 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Käesoleval juhul jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata, kuna kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot. Seega ei esine

§ 150

lg 1 p 3 sätestatud välistusi.

§ 150

lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. 14. Eeltoodule tuginedes rahuldab kohus hageja taotluse hagiavalduse esitamisel täiendavalt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 444,30 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tagastab kohus tasutud riigilõivu hageja kontole nr XXXXXX. KOHTU TÄIENDAVAD SELGITUSED 15.

§ 660

lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. 16. Hagi läbivaatamata jätmisele võib esitada määruskaebuse

§ 427alusel.

17. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.