1-21-5543/16

(20233000491)Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi E.S süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Süüdistatav Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andreas Kangur E.S isikukood XXX; elukoht XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; ei tööta; kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Sergei Politšev Kohtuistungi toimumise aeg 19.10.2021 RESOLUTSIOON Tunnistada E.S süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui E.S ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 19.10.

1. Menetluskulud: Mõista E.S-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha ning 652 (kuussada viiskümmend kaks) eurot ja 68 senti kohtumenetluses riigi õigusabi kulude katteks. 1-21-5543 KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub E.S hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1528 (üks tuhat viissada kakskümmend kaheksa) eurot ja 68 senti alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 33312000016830 ning selgitus „E.S , 1-21-5543, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
4. E.S-i süüdistatakse selles, et ta 14.04.2020 kella 20:00 paiku XXX korteris lõi uksega mitu korda XXX R L alaealiste L L ja V L juuresolekul, põhjustas R L füüsilist valu ja hematoomi küünarliigese piirkonnas. Sellise tegevusega E.S pani toime teisele inimesele valu ja tervisekahjustusi tekitava kehalise väärkohtlemise toimepanijaga lähisuhtes oleva isiku vastu, so KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
5. Kooskõlas E.S-i , tema kaitsja Sergei Politševi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andreas Kanguri vahel 19.10.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus KarS § 121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest E.S-ile karistuseks 3 kuud vangistust, mis jäetakse KarS § 73 alusel tingimuslikult täitmisele pööramata, kui E.S ühe aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub E.S-ilt väljamõistmisele 1069,56 eurot, millele lisandub kaitsjatasu seoses kriminaalasja arutamisega kohtus. E.S-il on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 12 kuu jooksul.
6. 19.10.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
7. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
8. peatüki
9. jao sätteid ning kriminaalasja 1-21-5543 menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.
10. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.
11. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
12. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik