Obsah (8)

§ 407§ 3141§ 162§ 174§ 175§ 218§ 177§ 468

2-24-138487 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 14.08.2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-138487 Tsiviila

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

1. Mõista välja P.P-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks 468,86 eurot, millest põhivõlg on 350,81 eurot, 14.08.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 98,05 eurot ja sissenõudmiskulud on 20 eurot.
2. Mõista välja P.P-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks põhivõlalt 350,81 eurolt viivis 0,065% päevas alates 15.08.2025 kuni põhivõla tasumiseni.
3. Jätta menetluskulud P.P kanda.
4. Mõista välja P.P-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulud summas 282 eurot.
5. Mõista välja P.P-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskuludelt 282 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
6. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) 1 2-24-138487 kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule (Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 25.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse P.P (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.
9. Hageja esitas 18.12.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 350,81 eurot, sissenõudekulud 20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 43,55 eurot ja viivise põhivõlalt 350,81 eurolt 0,065% päevas alates 19.12.2024 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja TKM Finants AS 28.04.2024 ostulimiidilepingu nr 424555-1, mille kohaselt võimaldas TKM Finants AS kostjale ostulimiidi summas 500 eurot kasutamist sellistes kauplustes nagu Selver, Kaubamaja, ABC King, SHU, I.L.U. ja L’Occitane maksepäeva edasi lükates. Kostja kohustus jooksva kuu ostude eest tasuma arve alusel järgmise kuu alguses. Ostulimiidile ei lisandunud intressi ega muid lepingutasusid. Kostja kasutas perioodil 01.05.2024–31.05.2024 ostulimiiti summas 350,81 eurot. TKM Finants AS väljastas 01.06.2024 kostjale arve nr 843425, mille maksetähtaeg oli 10.06.
10. Kostja arvet ei tasunud. TKM Finants AS ütles kostjaga sõlmitud lepingu üles 25.08.2024 ning loovutas nõude hagejale. Hageja on saatnud kostjale tasulisi meeldetuletuskirju 10.09.2024 ja 02.10.
12. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 20.12.2024 määrusega.
13. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte 14.04.2025 (

§ 3141lg 2 alusel).

Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 05.05.2025. Kostja hagile ei vastanud. 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei 2 2-24-138487 ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 6.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 7.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

1. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt. 8.
2. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 140 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 140 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 75 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu. 8.
3. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise eest 20 eurot ning lepingulise esindaja kulu hagimenetluses 427 eurot. Hageja lepingulise esindaja kulud hagimenetluses on seoses dokumentide komplekteerimise ja analüüsiga 1,5 tundi ja hagiavalduse koostamise ja esitamisega 2 tundi, kokku 3,5 tundi Hageja esindaja taotleb tasu arvestusega 122 eurot ühe töötunni eest (koos käibemaksuga).

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise eest on põhjendatud ja vajalik. Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud toimingute eest esindaja ajakulu hagimenetluses kokku 3,5 tunni ulatuses on osaliselt ülepaisutatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus arvestab ka sellega, et hageja esitab tüüphagisid. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 1 tundi. Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 122 eurot (koos käibemaksuga) on põhjendatud ja ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab

§ 218lg 1 p 2 sätestatud lepingulise esindajale nõuetele.

Hageja on

§ 174

lg 10 kohaselt kinnitanud, et on piiratud käibemaksukohuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu hagimenetluses 1 töötunni eest kokku 122 eurot (koos käibemaksuga). Kohus mõistab kostjalt välja lepingulise esindaja kulud kokku 142 eurot ja riigilõivu 140 eurot, kokku summas 282 eurot. 8.3. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. 3 2-24-138487 9.

§ 468

lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask. Kohtunik 4