Obsah (7)

§ 37§ 120§ 121§ 45§ 38§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-2844 Määruse kuupäev 30. september 2025 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi X-i kaebus Tartu Vangla 29. augusti 2025. a vaide tagastamise

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla kinnipeetav X esitas
2. augustil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu, milles palub tühistada Tartu Vangla
3. augusti
4. a vaide tagastamise otsuse nr 1-8/2-25/179-2 ja kohustada vanglat vaidemenetlust läbi viima. Kaebaja leiab, et vangla tagastas tema vaide ebaõigesti. Tartu Vangla teatist saab lugeda toiminguks ja ning selle peale lubab seadus esitada vaide. Tartu Vangla andis toimingu mitte remontida kambrit, kus kaebaja viibis koos kambrikaaslasega, kes lõhkus ära kogu kambri sisustuse ajal, mil kaebaja viibis teises sektoris. Kaebaja ei pea teise isiku tegevuse tõttu kannatama. Praegu on kaebaja paigutatud kõrvalkambrisse, kus ta viibib üksinda, kuid kõrvalkambris olev kinnipeetav jätkab lõhkumist. Tartu Vangla on käitunud õigusvastaselt, karistades isikut, kes pole kambri sisustust lõhkunud. 3-25-2844
5. Tartu Vangla esitas
6. septembril 2025 vastuseks kohtunõudele Tartu Vangla
7. augusti
8. a teatise, kaebaja
9. augusti
10. a vaide ja Tartu Vangla
11. augusti
12. a vaide tagastamise otsuse nr 1-8/2-25/179-
13. KOHTU SEISUKOHT
14. Kaebaja taotleb, et kohus tühistaks Tartu Vangla
15. augusti
16. a vaide tagastamise otsuse nr 1-8/2-25/179-2 ja kohustaks vanglat tema
17. augusti
18. a vaiet läbi vaatama. Seega on kaebaja esitanud Tartu Vangla vastu tühistamis- ja kohustamiskaebuse (

§ 37lg 2 p-d 1 ja 2).

4.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et X-i kaebus tuleb tagastada

§ 121lg 2 p 1 alusel.

Nimetatud sätte kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Vaide tagastamise otsus on vaidemenetlust lõpetav menetlustoiming. Kuna tegemist pole haldusaktiga, ei saa vaide tagastamise otsuse peale esitada tühistamiskaebust.

§ 45

lg 4 sätestab, et vaideotsuse peale võib ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Kohtu hinnangul kohaldub nimetatud säte ka vaide tagastamise otsusele. Seega piirab

§ 45

lg 4 vaide tagastamise otsuse vaidlustamist ning suunab isikut esitama kaebust vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu peale. Kohtu hinnangul ei nähtu praeguse vaidluse asjaoludest, et vaide tagastamine rikuks kaebaja õigusi eraldiseisvalt vaide esemest või et vangla oleks takistanud kaebajal pöörduda soovi korral oma õiguste kaitseks kohtusse seoses vaide esemega. Seetõttu ei ole kaebajal õigust vaidlustada kohtus Tartu Vangla 29. augusti 2025. a vaide tagastamise otsust ega nõuda vaide läbivaatamiseks kohustamist. 5.

§ 120

lg 1 p 3 kohaselt on kaebuse saanud kohtul kohustus teha vajadusel kaebajale ettepanek kaebuse muutmiseks. Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul siiski põhjendatud suunata kaebajat esitama vaide esemeks olnud põhinõuet, sest kaebajal puudub ka sel juhul kaebeõigus. Kohtule esitatud dokumentidest nähtuvalt soovis kaebaja

1. augusti
2. a vaidega vaidlustada Tartu Vangla üksuse juhi ja inspektor-kontaktisiku
3. augusti
4. a teatist. Nimetatud teatisega teavitas vangla kaebajat temaga seotud intsidentide arvust seoses vangla vara lõhkumisega või vastavate ähvardustega, kirjeldas vangla ja kaebaja seisukohti seoses nende intsidentidega ning teavitas kaebajat vangla tegevusplaanist, kui kaebaja jätkab vangla vara lõhkumist. Tartu Vangla
5. augusti
6. a teatis on sisult teabetoiming, s.o toiming HMS § 106 lg 1 tähenduses. Kohtu hinnangul ei oleks kaebajal nimetatud toimingu õigusvastasuse tuvastamise nõudmiseks kaebeõigust, sest kaebaja vaidest ja kaebusest ei nähtu, et tuvastamiskaebuse esitamine võiks olla tema õiguste kaitseks vajalik (

§ 38lg 4).

Vangla

1. augusti
2. a teatise peamine eesmärk oli teavitada kaebajat, kuidas vangla kavatseb edaspidi vangla vara lõhkumise korral reageerida. Juhul kui kaebaja leiab, et vangla 2 3-25-2844 konkreetne tegevus või tegevusetus rikub tema õigusi, on tal õigus esitada oma õiguste kaitseks tõhusaid nõudeid.
3. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse

§ 121lg 2 p 1 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 7. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebajate nimed tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 3