lg 2 p 7,8 järgi ja J.J süüdistatuna
Prokurör Anastasia Senetskaja Süüdistatav I.Z - isikukood XXX elukoht xxx xx-xx xxx, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel xxx keel, ei tööta, tõkendit ei kohaldatud, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Süüdistatav Kaitsja J.J - isikukood XXX, elukoht xxx xx-xx xxx, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel xxx keel, töökoht xxx OÜ, tõkendit ei kohaldatud, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Aleksei Smelov RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.Z
1
sätteid kohaldades määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui I.Z ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev. Välja mõista I.Z-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 64,80 eurot riigituludesse. Kohustada I.Z-i tasuma väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 78,40 eurot. Menetluskulud kogusummas 940,80 tasuda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99921700042704. Selgitusse võib märkida: „I.Z , kriminaalasi 1-216969, menetluskulud“. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Süüdi tunnistada J.J
lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks vangistus 7 kuud.
sätteid kohaldades määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui J.J ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev. Välja mõista J.J-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot riigituludesse. Kohustada J.J-i tasuma väljamõistetud sundraha 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 73 eurot. Sundraha tasuda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank ASis. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber
J.J-i süüdistatakse selles, et tema, grupis koos I.Z-iga , viibides 28.09.2020 kella 21.32 paiku xxx vallas, xxx alevikus, xxx xx murdis sisse L. V. kinnistul asuvasse abiruumi, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil L. V.le kuuluva videokaamera Dahua IPC-HDW2531T-AS-0280B-S2 maksumusega 349,20 eurot ning elektritõukeratta Ninebot Kick Scooter ES2 koos laadijaga, maksumusega 399 eurot. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti viibides ajavahemikul 02.12.2020 kuni 03.12.2020 xxx vallas, xxx alevis, xxx xx võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil maja juures seisnud V. I. sõiduautolt BMW 530D registreerimismärgiga xxxxxx kaks BMW originaalvelge ja kaks naastrehvi Hankook Winter i*Pike RS2, mõõduga 225/50, R 17. Ühe velje ja rehvi maksumus kokku 250 eurot, kahju kogusumma 500 eurot. Seega J.J , isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupis ja sissetungimisega, s.o
Menetluskäi k ja koht uotsuse põhjendused Süüdistatav I.Z-i , süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 13.10.2021 sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör I.Z-i süüdi tunnistamist
lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning tema karistamist vangistusega 4 (neli) kuud.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.Z ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 3 Süüdistatav J.J-i , süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 14.10.2021 sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör J.J-i süüdi tunnistamist
lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning tema karistamist vangistusega 7 (seitse) kuud.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.J ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 sätestab, et kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. KrMS § 126 lg 3 p 4 sätestab, et väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p-st 1, 4 otsustab kohus kriminaalasjas olevate asitõenditega järgmist: − CD- ja DVD-plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde. − DNA-proov (PPA asitõendite hoidlas) – hävitada. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt I.Z-ilt välja järgmiselt: KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 876 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 64,80 eurot riigituludesse. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt J.J-ilt välja järgmiselt: KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 876 eurot riigituludesse. Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-1-7-16 p 5.2 asunud seisukohale, et: „29. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa väljamõistmise seaduslikkust, peab KrMS § 180 lg 3 kohaldamise korral nähtuma kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“ 4 Prokurör, kaitsjad ja süüdistatavad on sõlmitud kokkulepetes leppinud kokku süüdistatavatelt väljamõistetavate menetluskulude suuruses. Kohus nõustub nendega ja ei pea vajalikuks kokkuleppeid menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada. Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavatelt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavatele kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistatavatel ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatavate majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi 3-1-1-110-13 p 7 määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad. Liina Pohlak Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.