) § 657 lg 1 p 3 alusel maakohtule uueks läbivaatamiseks.
p 2 ja
lg 1 p 2 alusel tühistada menetlusõiguse normide olulise rikkumise tõttu ning asi tuleb saata ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Poolte kassatsioonkaebused rahuldatakse osaliselt. 3
lg 1 p 2 annab ringkonnakohtule õiguse teha maakohtule uueks läbivaatamiseks saatmata uus otsus,
lg 5 võimaldab ringkonnakohtul menetlusnormide rikkumise korral hinnata uuesti tõendeid ja
Ringkonnakohtu õigus teha ise uus otsus tagab menetlusökonoomia põhimõtet (
) ning
lg 1 p 3 järgi võib ringkonnakohus asja maakohtule uueks läbivaatamiseks saata üksnes siis, kui ringkonnakohus ei saa asja ise lahendada. Praegusel juhul ei olnud ringkonnakohtul menetlusõiguslikke takistusi uue otsuse tegemiseks. 12. Kui ringkonnakohus teeb maakohtu otsusest vastupidise lahendi, peab ringkonnakohus
lg-st 5 ning § 442 lg-st 8 tulenevalt oma seisukohta põhjendama ning märkima otsuses tuvastatud asjaolud, nendest tehtud järeldused ja tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused. Sealjuures peab ringkonnakohus
kohaselt põhjendama maakohtu hinnatud tõendite ümberhindamist ning võtma
lg 5 teise lause alusel seisukoha kõigi maakohtus esitatud väidete ja vastuväidete kohta (vt ka RKTKo 2-16-19282/35, p 12.1; RKTKo 2-21-13629/118, p 12). Praegusel juhul ei ole aga ringkonnakohus seda teinud. Pooled vaidlevad selle üle, kas nad sõlmisid hageja väidetud müügilepingu värske lõhe müümiseks ja kas kaup anti üle. Ei vaielda selle üle, et mingi lepinguline suhe poolte vahel oli – kostja väitel tasus ta hagejale teise kauba, lõhe kõrvalsaaduste eest. Kostja väitis hageja nõudele vastu, et hageja esitatud tõendid värske lõhe tarnimise kohta on hageja enda koostatud, seejuures ei nähtu tõendina esitatud CMR-veokirjast, et vedaja oleks veose vedamiseks vastu võtnud, samuti puudub CMR-veokirjal kinnitus veose Ukrainasse kohaletoimetamise kohta. Ringkonnakohus ei ole neile vastuväidetele tähelepanu pööranud. Sellega rikkus ringkonnakohus
lg-t 5,
lg-t 8 ja
lg-t 1, mis tingib kostja kassatsioonkaebuse osalise rahuldamise ja asja ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks saatmise. 13. Ringkonnakohus rahuldas hagi, kuid jättis menetluskulud hageja kanda. Sellega rikkus ringkonnakohus
Seega tuleb ka hageja kassatsioonkaebus osaliselt rahuldada. Kuna kolleegium tühistab ringkonnakohtu otsuse, jaotab ringkonnakohus menetluskulud
14. Asja uuel läbivaatamisel peab ringkonnakohus analüüsima kõiki poolte esitatud väiteid ja vastuväiteid, sh võtma seisukoha, kas on tõendatud hageja väidetud värske lõhekala müümine ja ka müügilepingu täitmine. (allkirjastatud digitaalselt) 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.