Obsah (5)

§ 120§ 121§ 4§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-3022 Määruse kuupäev 15. september 2025 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi X-i kaebus Valga Haigla hoolekande osakonna tegevuse peale RE

) § 119 lg 1, § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. X esitas
2. septembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustab Valga hooldekodu tegevust. Kaebuse kohaselt on kaebaja isa paigutatud hooldekodusse ning kaebajal on kahtlus, et tema isale manustatakse liigselt unetablette. Kaebaja palub kontrollida hooldekodu tegevust ning teha tema isale läbivaatus. Kaebaja palub vabastust riigilõivu tasumise kohustusest, kuna ta ei tööta.
3. Tulenevalt

§ 120

lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kohus leiab, et X-i pädevuses. kaebus tuleb tagastada, sest vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu 3.

§ 4

lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. 3-25-3022 Kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja, et kohus kontrolliks, kas Valga linnas asuv hooldekodu osutab tema isale hooldusteenust nõuetekohaselt. Kaebaja ei ole esile toonud asjaolusid, mis osutaksid, et tal on tekkinud mõne haldusorganiga õiguslik vaidlus täidesaatva võimu teostamise käigus (nt vaidlus kohaliku omavalitsuse üksusega hooldusteenuse osutamise tagamise üle). Seepärast puudub alus hinnanguks, et kaebaja oleks pöördunud halduskohtusse avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluse lahendamiseks. Hooldusteenust osutatakse eraõigusliku lepingu alusel ning lepinguliste kohustuste rikkumise õiguslikke tagajärgi reguleerivad eraõiguse normid. Eraõiguslikust suhtest tekkinud vaidlusi lahendab vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 9 maakohus. Seega, kui kaebaja leiab, et tal on õigus esitada isale hooldeteenust osutava isiku vastu hooldusteenuse osutamisega seoses nõudeid, on tal võimalik kaitsta oma õigusi maakohtus. 4. Eeltoodust tulenevalt tagastab halduskohus X-i kaebuse

§ 121lg 1 p 1 alusel.

Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2).

Kohus märgib täiendavalt, et kaebajal on võimalik pöörduda oma õiguste kaitseks õiguskantsleri poole. Õiguskantsler saab teha ööpäevaringset erihoolekandeteenust osutavasse asutusesse ja väljaspool kodu ööpäevaringset üldhooldusteenust osutavasse hoolekandeasutusse kontrollkäike (õiguskantsleri seaduse § 27 lg 2).

1. Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlust, mistõttu jätab kohus selle taotluse läbi vaatamata.
2. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 2