lg kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Triinu Hordo Süüdistatav Romeo Õis ik 50007025213; elukoht XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus; XXX; emakeel eesti keel; XXX; kriminaalkorras karistatud 1 korral Viru Maakohtu 07.11.2022 otsusega kriminaalasjas nr 1-22-6772 karistatud
lg 1 järgi 8 kuu pikkuse tingimisi vangistusega (
Viru Maakohtu 27.02.2023 määrusega pikendati katseaega 1 kuu võrra, s.o kuni 07.03.
lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Romeo Õie eelvangistuses viibitud aeg 1 päev, s.o 04.10.2025. Ära kandmata karistuseks lugeda 1 (üks) aasta 5 (viis) 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada ära kandmata karistus 1 aasta 5 kuud ja 29 päeva vangistust 539 tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada Romeo Õit üldkasuliku töö tegemisel järgima
lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, Romeo Õis on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; ajavahemike järel 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel Romeo Õis on kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi. Määrata Romeo Õis üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 05.10.2025. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. Konfiskeerimisele kuuluv vara Süüdistatava Romeo Õiele kuuluv sõiduauto Audi A4 Avant registreerimismärgiga XXX (VIN-kood XXX), mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna territooriumil aadressil Kreutzwaldi 5a, Rakvere koos päraldistega (sh võtmed, 2 tk, mis asuvad PPA Ida prefektuuri uurija Reelika Villak juures) kui tahtliku süüteo toimepanemise vahend konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel
lg 1 alusel.
lg 1 kohaselt läheb konfiskeeritu riigi omandisse.
lg 3 alusel toimib kohtu lahend konfiskeerimise kohta enne selle jõustumist käsutamiskeeluna. Menetluskulud: Mõista Romeo Õielt Eesti Vabariigi kasuks välja 664,50 eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2 ja KrMS § 175 lg 1 p 6 alusel sõiduki teisaldamiskulud summas 133,35 eurot s.o kokku 797,85 (seitsesada üheksakümmend seitse) eurot ja 85 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu summas 223,20 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub Romeo Õis hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 797,85 eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks päevaks (igakuiselt 66,49 eurot) maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „Romeo Õis, 1-25-5373, kriminaalmenetluse kulud“. Tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Romeo Õit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on eelnevalt juhtinud moorsõidukit joobeseisundis ning selle eest karistatud Viru Maakohtu 07.11.2022 otsusega kriminaalasjas nr 1-22-6672 süüdi tunnistatud
lg 1 järgi, uuesti juhtis 04.10.2025 kella 02:06 ajal Lääne-Virumaal Vinni vallas Arukülas Viru-Jaagupi-Simuna tee 7. km-l temale kuuluvat mootorsõidukit Audi A4 Avant registreerimismärgiga XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis. Romeo Õie väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 1,17 mg/l kohta. Joobes juhtimisega rikkus Romeo Õis liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ning korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. Juhtimisõiguseta juhtimisega rikkus Romeo Õis veel LS § 94 lg 1 nõuet. LS § 69 lg 1 järgi ei tohi juht olla joobeseisundis. KorS § 36 lg 1 järgi on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. LS § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kui tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. LS § 94 lg 1 järgi võib mootorsõidukit juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kellele juhtimisõigust ei ole peatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Oma sellise tahtliku tegevusega pani Romeo Õis toime
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on toime pandud korduvalt. 2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 04.10.2025 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Romeo Õie süüdimõistmist
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka süüdistatava eelvangistuses viibitav aeg 1 päev, s.o 04.10.2025-04.10.2025 ja ära kandmata karistuseks lugeda 1 aasta 5 kuud 29 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada kandmata karistus 1 aasta 5 kuud ja 29 päeva vangistust 539 tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada süüdistatavat üldkasuliku töö tegemisel järgima
lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustades süüdistatavat: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas;2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada süüdistatavat üldkasulik töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi. Kokkuleppe kohaselt kuulub konfiskeerimisele Romeo Õiele kuuluv sõiduk koos päraldistega. Kokkuleppe kohaselt tuleb mõista Romeo Õielt Eesti Vabariigi kasuks välja 664,50 eurot sundraha ja 133,35 eurot sõiduki teisaldamise kulu, mis võimaldada tasuda ositi 1 aasta jooksul. Kaitsja tasu summas 223,20 jätta riigi kanda.
Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Samuti on kokkuleppega lepitud kokku konfiskeerida süüdistatavale kuuluv sõiduk koos päraldistega. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. 5. Sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.