← Eesti

2-25-104411/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

  1. september 2025, Pärnu Tsiviilasja number 2-25-104411 Tsiviilasi Bondora AS hagi väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2882.08 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Bondora AS, registrikood 11483929, asukoht XXX Kostja A. P., isikukood XXX, elukoht XXX-i Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses (lihtmenetlus TsMS § 405) A. P. vastu võlgnevuse RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada Bondora AS hagi A. P. vastu.
  3. Välja mõista A. P.-lt (A. P., isikukood XXX) kostja ja Bondora AS vahel: - 23.03.2022 sõlmitud lepingust nr. XXX tulenev põhivõlg 100.75 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1.45 eurot ning viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 100.75 eurolt) alates 2.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras Bondora AS (registrikood 11483929) kasuks; - 29.04.2022 sõlmitud lepingust nr. XXX tulenev põhivõlg 118.72 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1.7 eurot ning viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 118.72 eurolt) alates 2.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras Bondora AS kasuks; - 18.07.2022 sõlmitud lepingust nr. XXX tulenev põhivõlg 834.62 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 11.98 eurot ning viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 834.62 eurolt) alates 2.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras Bondora AS kasuks; - 13.01.2023 sõlmituds lepingust nr. XXX tulenev põhivõlg 575.55 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 8.26 eurot ning viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 575.55 eurolt) alates 2.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud 2-25-104411 määras Bondora AS kasuks; - 24.03.2022 sõlmitud lepingust nr. XXX tulenev põhivõlg 185.55 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 2.66 eurot ning viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 185.55 eurolt) alates 2.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras Bondora AS kasuks; - 26.06.2023 sõlmitud lepingust nr. XXX tulenev põhivõlg 296.21 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 4.25 eurot ning viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 296.21 eurolt) alates 2.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras Bondora AS kasuks; - 27.08.2023 sõlmitud lepingust nr. XXX tulenev põhivõlg 264.71 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 3.8 eurot ning viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 264.71 eurolt) alates 2.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras Bondora AS kasuks.
  4. Jätta menetluskulud kostja kanda.
  5. Määrata Bondora AS põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 645 eurot (millest 385 eurot riigilõiv, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulud ning 240 eurot lepingulise esindaja kulud hagimenetluses), mis mõista A. P.lt Bondora AS kasuks välja.
  6. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.
  7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
  8. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib hageja 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Taotledes kaebuse esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka kaebuse esitama. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Kohtu põhjendused
  9. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 6.06.2025 ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt 2

(3)2-25-104411 nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.
  1. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kohus määrab kohtuotsuses kindlaks ka kulude rahalise suuruse. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1 juhul, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
  2. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv sissetulek. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
  3. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 385 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Samuti kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks TsMS § 484² alusel maksekäsu kiirmenetluses hageja menetluskulud 20 eurot.
  4. Hageja taotleb lisaks riigilõivule õigusabikulu hüvitamist summas 420 (120 ja 3.5h) eurot, ei sisalda ega lisandu käibemaksu.
  5. Riigikohus on 06.05.2015 lahendi p-s 14 asjas 3-2-1-4-15 asunud seisukohale, et kohus teeb kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates eelkõige õigusabile kulunud aega ja keerukust. Kohus leiab, et esindaja ajakulu 3.5 tundi ei ole antud asjas põhjendatud. Asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus ja kohtuistungeid ei ole toimunud. Kohtu hinnangul on hageja esindaja vajalik ajakulu selles asjas 2 tund. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis ning ajakulu kokku 2 tundi, mistõttu kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud hüvitamisele kokku 240 eurot (2 h x 120 eurot, ei sisalda ega lisandu käibemaksu). Kokku on hageja vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks seega 645 eurot. 7.TsMS § 177 lg 4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Sellise taotluse on hageja esitanud. (allkirjastatud digitaalselt) Toomas Talviste kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.