1-17-6258/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtuasja number 1-17-6258 Määruse tegemise aeg ja koht 03.01.2018, Narva kohtumajas Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Keili Rosar Tõlk Jelena Laas Kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova Kohtuasi Viru vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu RESOLUTSIOON: Z.D , isikukood XXX, elukoht xxxx Mitte pöörata täitmisele Z.D-le Viru Maakohtu 06.07.2017 kohtuotsusega mõistetud karistust. Kohtuasja läbivaatamine 02.01.2018, avalikul videokohtuistungil Kohaldatud õigusnormid KrMS § 387, § 427, § 432, § 387 ja KarS § 69 lg 6 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu 06.07.2017 otsusega kokkuleppemenetluses mõisteti Z.D süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõisteti 8 kuud vangistust, mis KarS § 69 lg 1 alusel asendati 240 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta ja 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutas kohus Z.D kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustas teda järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2, 21 ettenähtud kohustusi, s.o mitte tarvitama alkoholi ning mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kohtuotsus jõustus 22.07.2017. 1 13.12.2017 esitas kriminaalhooldusametnik Ando Pajo Viru Maakohtule erakorralise ettekande taotlusega Z.D-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, kuna isik ei ilmunud registreerimisele ning ei tee nõuetekohaselt üldkasulikku tööd. Ettekande kohaselt ei pea Z.D kinni koostatud ajakavast. Samas oli Z.D ajavahemikus 01.10.2017 kuni 13.11.2017 trauma tõttu töövõimetu. Ettekande kohaselt Z.D hoidub kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest ja on käesolevaks ajaks talle täitmiseks määratud 240 tunnist sooritanud ainult 14 tundi. 24.08.2017 kohtuistungil jäi erakorralist ettekannet esindav kriminaalhooldaja taotluse juurde karistuse täitmisele pööramiseks. Ta kinnitas, et Z.D oli 1,5 kuu jooksul töövõimetu kuid üldkasuliku töö tegemise tähtaja peatamise taotlust ei tehtud, kuna ametniku hinnangul oli aega ÜKT-d teha veel piisavalt. Ei pidanud võimalikuks karistuse täitmisele pööramise taotlusest saab loobuda, juhul kui Z.D suhtub oma kohustustesse vastutustundlikumalt. Z.D tunnistas kohtuistungil temale pandud kohustuste rikkumist ja ÜKT mitte nõuetekohast sooritamist. Seletas, et on küll varem karistatud ja ka kriminaalhooldusel olnud, kuid ÜKT-d ta varem teinud ei ole. Taotles karistust täitmisele mitte pöörata, vaid võimaldada jätkata tal karistuse kandmist vabaduses üldkasulikku tööd sooritades ja kriminaalhoolduse nõuetele alludes. Alates 01.01.2015 sätestab KarS § 69 lg 6, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada üldkasulikutöö tegemise tähtaega, arvestades KarS § 75 lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ja tutvunud esitatud materjalidega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal põhjendatud. KarS § 69 lg 6 puhul on tegemist on sättega, mis võimaldab kohtul kasutada oma kaalutlusõigust. Kohtu hinnangul saab käesoleval ajal pidada põhjendatuks mitte pöörata karistust täitmisele, vaid anda süüdimõistetule võimalus jätkata üldkasuliku töö tundide sooritamist, et tema saaks näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Kohus on seisukohal, et kriminaalhoolduslikud meetmed on isiku suhtes käesoleval ajal siiski efektiivsemad kui vangistus. Kuna süüdimõistetu on avaldanud, et soovib jätkata üldkasuliku töö tegemist ning et tegemist on esmakordse rikkumisega, siis on kohus seisukohal, et karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal põhjendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 2