Obsah (4)

§ 209§ 199§ 213§ 64

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. mai 2019, Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-1994 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Geras

§ 209lg 2 p 1; § 213 lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 9 järgi.

Ainar Koik Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Kaitsja J.T , ID XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, elukoht: xxx; töökoht: xxx, mänedžer, tõkend: vahistamine alates 21.12.2018, Karistatus: 2 kehtivat kriminaalkaristust, viimati karistatud 14.09.2016 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 199lg 2 p 4, 5 ja § 209 lg 2 p 1 järgi 3 aastase ning Kr

MS § 238 lg 2 alusel (lühimenetlus) 2 aastase vangistusega, mis on täielikult ära kantud. Vandeadvokaat Otto Preem määratud korras; kokkuleppemenetluse istungile kaitsjat ei soovinud RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada J.T

§ 209lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks aasta) 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada J.T

§ 199lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada J.T

§ 213

lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendades raskemat karistust mõista J.T-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust. Tõkend – vahistamine – J.T suhtes jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni ja lugeda tema ärakandmisele kuuluva karistusasja alguseks

1. detsember 2018 (21.12.2018). Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista J.T-lt järgmised menetluskulud : • 810 eurot sundraha; • 840 eurot riigi õigusabi osutanud kaitsjale makstud tasu; riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude summas 1650€ tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, kohustades J.T-d tasuma iga kuu viimaseks kuupäevaks 1/12 väljamõistetud menetluskuludest riigi tuludesse kuni summa lõpliku tasumiseni. Osamaksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt vastavalt makseinfole, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Tsiviilhagid VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista J.T-lt kuriteoga tekitatud kahju kannatanu F. M. kasuks summas kolm tuhat nelisada seitsekümmend eurot (3470€). Tsiviilhagi tasuda arveldusarvele xxx. VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista J.T-lt kuriteoga tekitatud kahju kannatanu V. S. kasuks summas üks tuhat viissada kakskümmend kaks eurot (1522€). Tsiviilhagi tasuda arveldusarvele xxx. VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista J.T-lt kuriteoga tekitatud kahju kannatanu R. T. kasuks summas nelisada üheksa eurot (409€). Tsiviilhagi tasuda arveldusarvele xxx. VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista J.T-lt kuriteoga tekitatud kahju kannatanu Olerex AS kasuks summas viiskümmend kaheksa eurot ja üheksakümmend kuus eurosenti (58,96€). Tsiviilhagi tasuda arveldusarvele xxx. Asitõend - CD plaat turvakaamera salvestusega jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (30.05.2019 ) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: J.T ´t süüdistatakse selles, et tema, olles

§ 209

lg 2 p 1 tähendatud ehk varem kelmuse toime pannud isik tulenevalt süüdimõistmisest ja karistamisest Harju Maakohtu 14.09.2016.a. otsusega mh

§ 209

lg 2 p 1 järgi, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, lubas 05.10.2018.a M. M. 2000 eurose ettemaksu korral teostada remonti tema korteris aadressil xxx, kus elab M.M. poeg F. M., J.T sai selleks 05.10.2018.a kella 20 paiku xxx linnas xxx M.M. 300 eurot ja 06.10.2018.a kella 13.12 paiku xxx linnas xxx 750 eurot, kokku seega 1050 eurot. Sellest 300 eurot võttis 05.10.2018.a kell 20 M.M. xxx linnas xxx Swedbank AS sularahaautomaadist xxx F.M. pangakontolt nr xxx Swedbank AS’is ja 750 eurot võttis F.M. samalt pangakontolt 06.10.2018.a kell 13.12 xxx linnas xxx asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist xxx. Samuti sai J.T 05.10.2018.a ning 06.10.2018.a mainitud korteri remondiks ligipääsu F.M. rahalistele vahenditele, milleks M.M. andis tema kasutusse F.M. Swedbank AS pangakaardi ja PIN koodi, millega J.T võttis antud pangakaarti ja PIN koodi kasutades F.M. eelpoolnimetatud pangakontolt 06.10.2018.a kell 10:19 xxx linnas xxx asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist xxx 200 eurot, kell 17:38 xxx linnas xxx Swedbank AS sularahaautomaadist xxx 750 eurot ning 07.10.2018.a kell 06:09 ja kell 07:32 vastavalt siis 750 ja 720 eurot, kokku seega 2420 eurot, kuid jättis lubatud remondi teostamata ning kannatanule raha tagastamata, põhjustades oma tegevusega F.M. kokku 3470 euro suuruse varalise kahju. Kirjeldatud käitumisega pani J.T toime

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

J.T , olles varem vargusi toime pannud isik tulenevalt süüdimõistmisest ja karistamisest Harju Maakohtu 14.09.2016.a. otsusega mh

§ 199lg 2 p 4,5 järgi ning olles end A.

E. eelnevalt tutvustanud valenime Mario Bergman. all ja saades A. E. loa viibida tema korteris aadressil xxx, võõra vallasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas salaja 18.11.2018.a ajavahemikul kell 10-st kella 11-ni sellest korterist 100 eurot A. E. kuuluvat sularaha; J.T , olles end eelnevalt tutvustanud xxx xxx koguduse pastori kohusetäitjale R. T. valenime Mario Bergman all ja palunud ööbimist antud koguduse hoones xxx linnas xxx, mida R.T. temale ka võimaldas, J.T võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ajavahemikul 07.12.2018.a.-08.12.2018.a. varastas salaja xxx linnas xxx hoonest R.T. kuuluva tekstiilipesuri Kärcher Puzzi 8/1C väärtusega 409 eurot; J.T võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 12.12.2018.a kella 22:40 paiku xxx vallas xxx külas Olerex’i tanklas varastas salaja 42,92 l diiselkütust maksumusega 58,96 eurot, tankides nimetatud koguse kütust sõiduautosse Audi A3 r/m xxx, kuid jättis selle kütuse eest tahtlikult tasumata ning lahkus sündmuskohalt. Kirjeldatud võõraste vallasasjade äravõtmistega ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja süstemaatiliselt pani J.T toime

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

J.T , olles varem vargused ja kelmused toime pannud isik ja olles end eelnevalt tutvustanud V. S. valenime Mario Bergman all ning seejärel saanud enda kasutusse V. S. AS SEB Bankas pangakaardi ja teada saanud sellega seotud PIN koodi, varalise kasu saamise eesmärgil, andmete ebaseadusliku sisestamise teel, võttis 23.11.2018.a xxx vallas xxx linnas asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist xxx V. S. AS SEB Bankas pangakontolt xxx kokku 1522 eurot, põhjustades V. S. 1522 euro suuruse varalise kahju. Teisele isikule varalise kahju tekitamisega arvutiprogrammi andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud vargused ja kelmused, pani J.T toime

§ 213lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustus süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Karistuse liik ja määr:

§ 209

lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus J.T ´le karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud;

§ 199

lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus J.T ´le karistuseks vangistus 1 (üks) aasta;

§ 213

lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus J.T ´le karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud;

§ 64

lg 1 alusel nõuab prokurör J.T´le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust. Karistuse kandmist arvestada alates J.T kohtumääruse alusel vahistamise päevast ehk alates 21.12.2018. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kõik kannatanud on nõustunud kokkuleppemenetluse kohaldamisega (V.S. tl 8-9, F. M. tl 71, R. T. tl 92, A. E. tl 32 ja Olerex AS tl 119). Kannatanu A. E. on loobunud tsiviilhagi esitamisest (tl 29). Kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada täielikult ning J.T ´lt tuleb välja mõista: 3470 (kolm tuhat nelisada seitsekümmend) eurot kannatanu F. M. kasuks arveldusarvele nr xxx (tl 72); 1522 (üks tuhat viissada kakskümmend kaks) eurot kannatanu V. S. kasuks arveldusarvele nr xxx (tl 6-7); 409 (nelisada üheksa) eurot kannatanu R. T. kasuks arveldusarvele nr xxx (tl 90-91); 58 (viiskümmend kaheksa) eurot ja 96 senti kannatanu Olerex AS kasuks arveldusarvele nr xxx (tl 121-122). Andmed kriminaalmenetluse kulude kohta: J.T ´lt tuleb KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel välja mõista teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammääras ehk 810 eurot, samuti KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Otto Preem´ile makstud tasu 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, millele lisandub tasu kaitsja kohtumenetluses osalemise eest (360.€). Menetluskulu tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel osade kaupa kohtuotsuse jõustumisest 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt 12 kuu jooksul tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Arestitud või konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. Asitõendid ja salvestised: CD plaat turvakaamera salvestusega (tl 115, ümbrikus) jätta kriminaalasja juurde. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub Menetluse käik ning kohtu seisukoht J.T ei andnud kohtule ütlusi oma süüküsimuse osas. Samas nõustus ta kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh. kannatanute ütlustega, pangakontode väljavõtetega, fototabelitega, äratundmiseks esitamise protokollidega, tunnistajate ütlustega ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav J.T ning tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 30.05.2019 kokkuleppe. Süüdistatav J.T kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav J.T süüdistuses kuritegudes

§ 209

lg 2 p 1, 213 lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab J.T süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohutistungil täiendati kokkulepet kaitsja tasu võrra kohtumenetluses osalemise eest summas 360 eurot, millega süüdistatav nõustus. Kohus leiab, et arvestades isiku viibimist vangistusasutuses ning tsiviilhagide suurust on käesoleval juhul põhjendatud KrMS § 180 lg 3 alusel väljamõistetavate menetluskulude ositi ühe aasta jooksul tasumise võimaldamine. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik