KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 21. oktoober 2021.a Tallinn Kriminaalasja number 1-21-7131 (21231702655) Kohtunik Eha Popova Kohtui

§ 173lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 180, 248 lg 1 p 5 ; 311 ja 313 Tunnistada süüdi Oleksandr Skrypnyk Kar

S § 424 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.-18.10.2021, so 3 (kolm) päeva, ärakandmisele kuulub 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Vastavalt KarS § 73 määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui H.S ei pane 1 (ühe) aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohaldada H.S-i suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Katseaja algust arvata alates 21.10.2021.a.

§ 180

lg 1 alusel välja mõista H.S-ilt riigituludesse sundraha 876 eurot ja menetluskulud 190,40 eurot (joobeseisundi tuvastamise kulu 14 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu summas 176,40 eurot).

§ 180

lg 3 alusel määrata, et menetluskulud kogusummas 1066,40 eurot tuleb ositi tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena esimesel

1. kuul 89 eurot ja
2. kuul 87,40 eurot.. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Oleksandr Skrypnykut süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 16.10.2021.a. kella 22.34 ajal Harjumaal, Tallinnas, Pärnu mnt suunaga Turu plats 6 mootorsõidukit Renault Megane Scenic reg/nr xxx, olles alkoholi joobeseisundis, (alkoholijoove – EKEI ekspertiisiakti nr. 1540T kohaselt tuvastati etanoolisisaldus veres 2,51 mg/g +/- 0,06 mg/g, k =2). Sellise tegevusega rikkus H.S liiklusseaduse § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 - Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove Seega Oleksandr Skrypnyk pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. H.S-i , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus H.S-i karistamist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 5 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 3 päeva eelvangistust /1618.10.21/, seega ärakandmata karistuse osa moodustab 4 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda ositi 12 kuu jooksul süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot, joobe tuvastamise kulud 14 eurot ja kaitsjatasu summas 176,40 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et H.S-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Karistus vastab teo raskusele ning süüdlase isikule. Arvestades eeltoodut tuleb H.S-ile esitatud süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Eha Popova Kohtunik