alusel alates 15.05.2025 kuni põhinõude summas 13 498,98 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 8,9% aastas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 1388 eurot (sh riigilõiv 1050 eurot ning õigusabikulud 338 eurot). 2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid saadeti kostjale 9.06.2025 ning 15.07.2025 aadressil XXX“, kostja 2
KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas
5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 397 lg 1, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 168 lg 2, § 170, § 402 jj,
. Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja kostja allkirjastatud tarbijakrediidileping (kostja digitaalallkiri, dtl 14). Hageja kandis 10.12.2021 kostjale laenu 14 040 eurot (selgitusega laenulepingu nr L89007199320 väljamakse (dtl 21). Nimetatuga on tõendatud lepingu sõlmimine. Krediidilepingute vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg 1 sätestatud määra. Hageja ütles lepingu üles 27.09.2022 (dtl 34). Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud andmeidm- lisaks laenutaotlustes krediidisaaja esitatud andmetele nõudnud krediidisaaja kontoväljavõtteid (dtl 61-76). Nõude arvestus on esitatud (dtl 7), tasumata põhinõue 13498,98 eurot (dtl 7); intress perioodi eest 15.06.2022-27.09.2022.a 439,02 eurot (dtl 8); viivis 3156,58 eurot (28.09.2022-14.05.2025, dtl 10), laenuhaldustasu nõue 10 eurot 15.06.2022-15.09.2022 (dtl 8), sissenõudmiskulud 50 eurot (dtl 9). 7. Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 8. Vastavalt
Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 1050 eurot ja õigusabikulud 338 eurot, kokku 1388 eurot. 9. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulu hüvitamise nõue põhjendatud osaliselt (vt
Kohtu hinnangul on põhjendatud õigusabitoimingutele kulutatud aeg ehk 2 töötundi, ülehinnatud on aga töötunni hind 169 eurot. Kohus loeb põhjendatuks töötunni hinna 120 eurot ning arvestab seejuures nii käesoleva vaidluse asjaolusid, keerukust ja mahtu (tavapärase keerukuse ja mahuga tsiviilasi) kui ka asjaolu, et hagejat ei esindanud menetluses 3
lg 4.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.